美國花旗銀行一審勝訴商標行政案件

來源：尚標知識產權    發布時間：2016-12-07 09:38:00　　瀏覽：3669

　　

因國內一家公司注冊“CITI CS”商標，美國花旗銀行、花旗集團公司不服國家工商行政管理總局商標評審委員會“CITI CS”商標異議復審裁定向法院提起商標行政訴訟，將國家工商行政管理總局商標局告上法庭。本網今日從北京市第一中級人民法院獲悉，一中院一審判決撤銷商標評審委員會的裁定，并要求其重新作出裁定。

　　2000年7月，中國國際信托投資公司申請注冊“CITI CS”商標，指定使用在第36類金融管理等服務項目上。隨后，花旗銀行、花旗銀行集團以“CITI CS”商標與其早先獲準注冊的“CITI及圖”、“CITIBANK”等系列商標構成在相同類似服務項目上的近似商標為由，向商標局提出異議申請。2002年3月，中國國際信托投資公司名稱變更為中國中信集團。2005年8月1日，花旗銀行集團并入花旗集團公司。2006年7月，商標局認定“CITI CS”商標與“CITI及圖”等商標構成使用在相同或者類似服務上的近似商標，裁定“CITI CS”商標不予核準注冊。

　　中信集團公司不服，向商標評審委員會申請復審。2008年4月，商標評審委員會作出裁定，認為“CITI CS”商標與 “CITI及圖”等商標在整體外觀、構成等方面均不同，同時指定使用在金融服務等項目上，因服務的特殊性，消費者一般會給予較高的關注度，故不易造成消費者的混淆或誤認。同時，“CITI CS”商標經過大量使用、宣傳，進一步產生了有別于引證商標的市場效果，在二者之間已經產生足以為消費者區分的顯著區別，據此認定上述商標未構成使用在相同或類似服務上的近似商標，裁定“CITI CS”商標予以核準注冊?；ㄆ煦y行、花期集團公司不服該復審裁定，向法院提起行政訴訟，請求撤銷該裁定。

　　北京市第一中級人民法院經審理認為，商標評審委員會僅將“CITI CS”商標與花旗銀行、花旗銀行集團提交的“CITI及圖”、“CITIBANK”等17個類似商標中的5個進行比對，就認定“CITI CS”商標與花旗銀行、花旗銀行集團提交的“CITI及圖”、“CITIBANK”等系列商標未構成近似，做法顯屬不當。

　　涉案“CITI CS”商標中“CITI”部分為陽文，而“CS”部分為圓形底襯上的陰文，兩部分彼此形成鮮明對比，割裂感強烈，容易被相關消費者視為同一商標中彼此各具一定獨立性的兩個部分?！癈ITI”同為上述爭議商標的核心部分，且文字相同；從組合方式、整體外觀上看，“CITI CS”商標與“CITI及圖”、“CITIBANK”等系列商標相似，上述商標同時指定使用在金融服務等項目上，易造成消費者混淆或誤認，構成使用在相同或類似服務上的近似商標。

　　商標評審委員會關于消費者一般會給予金融服務較高關注度及“CITI CS”商標已經過大量使用宣傳的意見，不足以完全消除消費者因兩者相似所造成的對于二者服務來源的混淆或誤認。且“CITI CS”商標提出注冊申請的時間晚于“CITI及圖”等商標。據此，一中院認定商標評審委員會裁定認定事實有誤，應予撤銷，依法作出上述判決。

　　宣判后，商標評審委員會、第三人中信集團公司不服判決，提出上訴。 www.6zhiboba.com/topic/1.html www.6zhiboba.com/topic/3.html www.6zhiboba.com/topic/4.html www.6zhiboba.com/topic/5.html www.6zhiboba.com/topic/6.html www.6zhiboba.com/topic/7.html www.6zhiboba.com/topic/8.html www.6zhiboba.com/topic/9.html www.6zhiboba.com/topic/10.html www.6zhiboba.com/topic/12.html www.6zhiboba.com/topic/11.html www.6zhiboba.com/topic/2.html