“蘭貴人”茶葉商標(biāo)紛爭(zhēng)塵埃落定

來源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-07 09:45:00　　瀏覽：3685

　　

國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委認(rèn)定“蘭貴人”是茶葉通用名并撤銷該注冊(cè)商標(biāo)；海口中院裁定準(zhǔn)許該商標(biāo)糾紛案原告撤訴。

　　某苦丁茶場(chǎng)狀告眾多商家　稱該茶場(chǎng)注冊(cè)商標(biāo)遭侵權(quán)

　　海南×昌苦丁茶場(chǎng)于1993年開始苦丁茶的規(guī)模種植和生產(chǎn)。此后，向國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)注冊(cè)了“蘭貴人”為該種苦丁茶的商標(biāo)。2003年5月，國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)“蘭貴人”為×昌苦丁茶場(chǎng)的注冊(cè)商標(biāo)，核定使用商品為第30類（茶、咖啡、糖等）。

　　海南萬福隆百貨公司（下稱萬福隆）等商家在×昌苦丁茶場(chǎng)取得“蘭貴人”注冊(cè)商標(biāo)后，依然在其商場(chǎng)內(nèi)銷售包裝上突出使用“蘭貴人”字樣的部分品牌的茶葉。

　　×昌苦丁茶場(chǎng)認(rèn)為，在最權(quán)威的《中國(guó)茶葉大詞典》等茶葉詞典和論著中均沒有關(guān)于“蘭貴人”茶的記載，可見“蘭貴人”并非茶葉通用名稱，萬福隆等商家的行為侵犯了“蘭貴人”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，遂于2005年7月26日向法院起訴萬福隆等商家，請(qǐng)求法院判令萬福隆停止侵權(quán)行為，賠償其經(jīng)濟(jì)損失50萬元以及調(diào)查取證費(fèi)用814元，并公開賠禮道歉。

　　萬福隆辯稱并沒有侵權(quán)　“蘭貴人”是茶葉通用名

　　對(duì)于×昌苦丁茶場(chǎng)的起訴，萬福隆辯稱：“蘭貴人”茶在市場(chǎng)上早已使用，尤其在我國(guó)南方等省區(qū)都有廣泛生產(chǎn)和銷售。在×昌苦丁茶場(chǎng)申請(qǐng)注冊(cè)前，商場(chǎng)也在生產(chǎn)和銷售“蘭貴人”茶。萬福隆與其他廣大茶葉經(jīng)營(yíng)者一樣以“蘭貴人”作為茶葉名稱而非商標(biāo)使用，而且，產(chǎn)品包裝在“蘭貴人”注冊(cè)前后均沒有變化，并沒有假冒“蘭貴人”商標(biāo)之意。總之，“蘭貴人”是茶葉行業(yè)公知公用的茶葉通用名稱，不具有商標(biāo)的顯著性和可識(shí)別性，不符合作為商標(biāo)注冊(cè)的法定條件。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定，“蘭貴人”不能作為商標(biāo)注冊(cè)。海南省茶葉行業(yè)協(xié)會(huì)已經(jīng)向國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提起“蘭貴人”商標(biāo)爭(zhēng)議，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)也已受理了該注冊(cè)商標(biāo)爭(zhēng)議，依照《商標(biāo)法》及有關(guān)規(guī)定，在“蘭貴人”商標(biāo)爭(zhēng)議的結(jié)果沒有出來前，侵權(quán)一說無從談起。

　　所以，萬福隆的行為并沒有構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，也不應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。萬福隆請(qǐng)求法院中止對(duì)該案的審理，以免造成各方當(dāng)事人不必要的損失。

　　海南茶葉行業(yè)協(xié)會(huì)提出申請(qǐng)　要求撤銷“蘭貴人”注冊(cè)商標(biāo)

　　×昌苦丁茶場(chǎng)起訴萬福隆等商家侵犯“蘭貴人”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的案件，在海南茶葉行業(yè)產(chǎn)生極大的反響。不但被起訴要求經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膹氖虏枞~生產(chǎn)、銷售的商家覺得冤，就連一些沒有被起訴但與“蘭貴人”注冊(cè)商標(biāo)有關(guān)的茶葉生產(chǎn)、銷售商家也為之一震。

　　2003年7月，海南省茶葉行業(yè)協(xié)會(huì)以“蘭貴人”乃茶葉行業(yè)的通用名稱、不能作為茶葉及相關(guān)產(chǎn)品的商標(biāo)來注冊(cè)為由，向國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷“蘭貴人”茶葉注冊(cè)商標(biāo)。

　　海口中院暫中止案件審理　等待商標(biāo)評(píng)審委裁定結(jié)果

　　2005年10月，海口市中級(jí)人民法院公開審理了“蘭貴人”注冊(cè)商標(biāo)糾紛案。海口中院對(duì)該案審理認(rèn)為，鑒于本案社會(huì)影響較大，涉及企業(yè)眾多，且“蘭貴人”商標(biāo)權(quán)的效力爭(zhēng)議已提交國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)處理。為正確、穩(wěn)妥處理本案，海口中院當(dāng)時(shí)做出裁定，對(duì)“蘭貴人”注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)案件暫時(shí)中止審理。

　　海口中院擬等待國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)“蘭貴人”商標(biāo)爭(zhēng)議作出裁定后，再重新對(duì)該商標(biāo)糾紛案件繼續(xù)進(jìn)行審理。

　　評(píng)審委撤銷該商標(biāo)　法院準(zhǔn)許原告撤訴

　　國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)通過審查認(rèn)為，在爭(zhēng)議商標(biāo)“蘭貴人”正式注冊(cè)之前，我國(guó)南方市場(chǎng)上已存在以“蘭貴人”為一種添香加味烏龍茶名稱使用的情況，且以“蘭貴人”為名的茶葉在我國(guó)南方較大范圍生產(chǎn)和銷售，被相關(guān)公眾普遍接受，“蘭貴人”已成為約定俗成的茶葉通用名稱，在茶商品上已無法起到標(biāo)識(shí)商品來源的作用，故“蘭貴人”茶葉注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)予撤銷。據(jù)此，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2008年8月25日裁定撤銷“蘭貴人”在茶、茶葉代用品、冰茶、茶飲料商品上的注冊(cè)。

　　2009年1月9日，×昌苦丁茶場(chǎng)向海口中院申請(qǐng)撤回起訴。近日，海口中院經(jīng)過審理，準(zhǔn)許×昌苦丁茶場(chǎng)撤回起訴。至此，歷時(shí)5年余的“蘭貴人”注冊(cè)商標(biāo)之爭(zhēng)終于塵埃落定。

　　海口部分茶葉零售商　不知“蘭貴人”為通用名

　　昨日上午，記者對(duì)海口國(guó)貿(mào)、龍昆南路等地的一些茶葉零售商進(jìn)行采訪。多數(shù)接受記者采訪的茶葉零售商表示，不知道“蘭貴人”是茶葉的通用名稱，也不知道“蘭貴人”能不能注冊(cè)為茶葉的商標(biāo)。

　　海口國(guó)貿(mào)銘×茶煙酒商店的老板陳先生說：“我以前聽說過一些茶葉生產(chǎn)和銷售商因‘蘭貴人’商標(biāo)糾紛而打官司，但不知判決結(jié)果如何，也不知道‘蘭貴人’是否屬于茶葉的通用名稱。”在該商店的貨柜上，記者看到上面擺著4種“蘭貴人”茶葉。

　　龍昆南路×瑞商行的女老板何女士則表示，該店只是一般的零售商，對(duì)于“蘭貴人”茶葉商標(biāo)根本不關(guān)心，也不清楚“蘭貴人”茶葉商標(biāo)到底是怎么回事。記者看到，該商行里有3種牌子的“蘭貴人”茶葉。

　　在數(shù)名接受記者采訪的茶葉零售商中，只有海口府城的福建籍茶葉零售商張先生知道“蘭貴人”為茶葉的通用名稱。

　　案件解析

　　海口中院有關(guān)法官介紹，本案雖為商標(biāo)侵權(quán)糾紛，但雙方的爭(zhēng)議卻不在于萬福隆等商家的侵權(quán)行為，而在于“蘭貴人”是否為茶葉通用名稱，實(shí)質(zhì)上是商標(biāo)的顯著性之爭(zhēng)。該法官?gòu)膬蓚€(gè)方面對(duì)本案進(jìn)行了解析。

　　A、“蘭貴人”能否注冊(cè)為茶葉商標(biāo)？

　　本案中，中國(guó)茶葉協(xié)會(huì)、流通協(xié)會(huì)、南方各省區(qū)茶葉協(xié)會(huì)以及其他茶葉經(jīng)營(yíng)者的陳述意見可證明“蘭貴人”茶葉在20世紀(jì)90年代后期開始在我國(guó)南方福建、云南、海南、廣東、廣西等烏龍茶產(chǎn)區(qū)廣泛使用。而在海南，“蘭貴人”作為一種常見的茶葉品種是眾所周知的事實(shí)。根據(jù)“蘭貴人”茶的使用歷史、范圍和相關(guān)公眾對(duì)該茶的認(rèn)知，可以認(rèn)定“蘭貴人”為約定俗成的茶葉通用名稱。“蘭貴人”不屬于法定通用名稱，因此在各種法規(guī)以及茶葉詞典、論著中均找不到該名稱。

　　商品通用名稱是表示某一商品或服務(wù)的種類、型號(hào)的通常名稱或約定俗成的稱謂，消費(fèi)者難以將其與某個(gè)特定的商品經(jīng)營(yíng)者聯(lián)系在一起。通用名稱不具有商標(biāo)的基本功能――區(qū)別、導(dǎo)向功能，即沒有內(nèi)在的顯著特征，因而不能作為商標(biāo)注冊(cè)和使用。其他茶葉經(jīng)營(yíng)者即使使用“蘭貴人”也不構(gòu)成侵權(quán)。

　　所以，“蘭貴人”商標(biāo)最終被撤銷在茶商品上的注冊(cè)亦在情理之中。

　　B、法院為何要中止本案訴訟？

　　據(jù)分析，對(duì)于本案中止訴訟問題，海口中院合議庭有兩種意見：一方面認(rèn)為×昌苦丁茶場(chǎng)的商標(biāo)權(quán)明確而有效，萬福隆等商家的侵權(quán)事實(shí)清楚，應(yīng)盡快判決以維護(hù)×昌苦丁茶場(chǎng)的利益；另一方面認(rèn)為，“蘭貴人”在南方幾省區(qū)被用作茶葉名種是眾所周知的事實(shí)，而該商標(biāo)的顯著性存在一定問題，且商標(biāo)主管機(jī)關(guān)已受理撤銷該商標(biāo)的申請(qǐng)，此外，本案對(duì)茶葉行業(yè)的影響巨大，涉及廣大茶葉經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的利益，中止訴訟是最審慎、周全的考慮。經(jīng)權(quán)衡，法院裁定中止訴訟。

　　該法官稱，中止本案訴訟可省卻諸多的司法程序和負(fù)擔(dān)，使雙方專注于商標(biāo)撤銷程序，有利于行政部門作出公正裁決，更有利于法院正確裁判案件，平息糾紛，彰顯和提升司法裁判的權(quán)威和公信力。本案以×昌苦丁茶場(chǎng)撤訴而告終充分說明了法院裁定中止訴訟的正確性和妥當(dāng)性。

　　相關(guān)鏈接：商品通用名　禁止作商標(biāo)

　　商標(biāo)俗稱品牌（英文為brand），最早是指烙在牲畜背上表示歸屬的一種標(biāo)志。然而，現(xiàn)代社會(huì)中商標(biāo)的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了標(biāo)示作用，轉(zhuǎn)而演變成宣傳和塑造企業(yè)形象、彰顯商品質(zhì)量以及商品使用者品位、精神和形象的工具。商標(biāo)因此成為一種重要社會(huì)公共資源，同時(shí)也成為各權(quán)利人競(jìng)相追逐和壟斷的對(duì)象。

　　為使公眾更易于識(shí)別商標(biāo)，提高商標(biāo)的知名度，商標(biāo)權(quán)利人會(huì)盡量使用一些通用的公共詞匯，甚至以商品的通用名稱作為商標(biāo)。但是，以犧牲商標(biāo)的顯著性為代價(jià)來提高知名度是與商標(biāo)的本意和基本功能背道而馳的，也是法律所禁止的。（通訊員 海華　記者 楊作品） www.6zhiboba.com/topic/1.html www.6zhiboba.com/topic/3.html www.6zhiboba.com/topic/4.html www.6zhiboba.com/topic/5.html www.6zhiboba.com/topic/6.html www.6zhiboba.com/topic/7.html www.6zhiboba.com/topic/8.html www.6zhiboba.com/topic/9.html www.6zhiboba.com/topic/10.html www.6zhiboba.com/topic/12.html www.6zhiboba.com/topic/11.html www.6zhiboba.com/topic/2.html