馳名商標(biāo)認(rèn)定 司法機(jī)制取代行政手段？

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-09 02:49:00　　瀏覽：3751

　　

隨著中國(guó)進(jìn)入WT0的后過(guò)渡期的來(lái)臨，國(guó)際間的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)疑將是越來(lái)越激烈，越來(lái)越復(fù)雜，馳名商標(biāo)發(fā)揮的作用也將越來(lái)越大，但在通過(guò)國(guó)家工商總局商標(biāo) 局認(rèn)定馳名商標(biāo)名額有限且程序復(fù)雜的情況下，通過(guò)商標(biāo)糾紛來(lái)認(rèn)定馳名商標(biāo)已成為時(shí)下不少精明企業(yè)既解決糾紛、又進(jìn)一步樹(shù)立品牌的“一箭雙雕”的最佳途徑。
近年來(lái)，在中國(guó)已加入WTO和修改了有關(guān)商標(biāo)法律及法規(guī)的新形勢(shì)下，許多企業(yè)在遇到商標(biāo)異議、爭(zhēng)議、侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等商標(biāo)糾紛問(wèn)題后，在沿用一貫的行政 程序和司法程序處理商標(biāo)糾紛時(shí)，卻往往忽略了充分利用現(xiàn)行法律來(lái)達(dá)到既解決了糾紛、又進(jìn)一步樹(shù)立品牌的“一箭雙雕”的最佳途徑。
調(diào)查顯示，廣東、福建、浙江三地的企業(yè)較其他省份而言，在利用商標(biāo)糾紛認(rèn)定馳名商標(biāo)這一捷徑方面已先行一步，并在當(dāng)?shù)刂饾u形成一股較強(qiáng)的趨勢(shì)。與此同時(shí)， 外國(guó)企業(yè)也在我國(guó)根據(jù)WTO規(guī)則出臺(tái)有關(guān)新的法律法規(guī)之后，在商標(biāo)糾紛案件中借機(jī)提出認(rèn)定馳名商標(biāo)的申請(qǐng)和要求，并且講究策略，從而頗有成效和收獲。
商標(biāo)糾紛認(rèn)定多被忽略
應(yīng)邀參會(huì)的專家指出，隨著2001年底新《商標(biāo)法》的施行，以及我國(guó)加入 WTO以來(lái)人們的商標(biāo)意識(shí)、維權(quán)意識(shí)隨之不斷增強(qiáng)，國(guó)內(nèi)企業(yè)或跨國(guó)企業(yè)之間的商標(biāo)糾紛越來(lái)越多，種類也不斷擴(kuò)展，各種新的糾紛形式層出不窮，案情也越趨復(fù) 雜化，并呈現(xiàn)愈演愈烈之勢(shì)。但在10月 22日至23日國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局有關(guān)部門(mén)于珠海市召開(kāi)的“商標(biāo)糾紛有效處理與品牌戰(zhàn)略高級(jí)研討會(huì)”上，與會(huì)專家指出，出現(xiàn)商標(biāo)糾紛也并非都是壞事，比如在新 《商標(biāo)法》和有關(guān)司法解釋施行之前，國(guó)家工商總局的馳名商標(biāo)評(píng)審認(rèn)定面向全國(guó)企業(yè)，不僅每個(gè)省名額有限，報(bào)送國(guó)家工商總局的評(píng)審材料多且復(fù)雜，而且花費(fèi)不 菲。但如今如果條件具備，巧用商標(biāo)糾紛可以頗低的費(fèi)用、在較短的時(shí)間內(nèi)認(rèn)定馳名商標(biāo)。
中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)資深會(huì)員、北京紅徽國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所和廣東紅徽商標(biāo)代理事務(wù)所董事長(zhǎng)廖俊銘在研討會(huì)上表示，根據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章及最高人民 法院的有關(guān)司法解釋，企業(yè)獲得“馳名商標(biāo)”認(rèn)定的法定途徑除了直接申請(qǐng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定馳名商標(biāo)外，巧用商標(biāo)糾紛也可以認(rèn)定馳名商標(biāo)，企業(yè) 應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況充分利用依法享有的權(quán)利。
通過(guò)商標(biāo)糾紛認(rèn)定馳名商標(biāo)，東南沿海地區(qū)走在了前面。


據(jù)紅徽商標(biāo)事務(wù)所日前正在進(jìn)行的一項(xiàng)《通過(guò)商標(biāo)糾紛獲得行政和司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的狀況調(diào)查》資料顯示，廣東、福建、浙江三地的企業(yè)較其他省份率先利用商標(biāo)糾紛這一捷徑認(rèn)定馳名商標(biāo)，獲認(rèn)定的數(shù)量較多，而且在當(dāng)?shù)匾研纬梢还奢^強(qiáng)的趨勢(shì)，并已引起其他省份企業(yè)的效仿。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，至目前為止，通過(guò)商標(biāo)糾紛獲得行政和司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的數(shù)量已接近600件，而且其中不乏外國(guó)企業(yè)的商標(biāo)，從中反映出外國(guó)企業(yè)也正充分利用 WTO規(guī)則下的中國(guó)行政和司法程序認(rèn)定馳名商標(biāo)這一捷徑。廣東的珠江、鐵將軍、雅士利、太陽(yáng)神、太太、采樂(lè)等，福建的勁霸、才子、特步、柒牌、九牧王等， 浙江的李子園、BIRD、奧克斯、方太、太子龍、納愛(ài)斯等，都是通過(guò)商標(biāo)糾紛認(rèn)定馳名商標(biāo)的，三省通過(guò)商標(biāo)糾紛認(rèn)定馳名商標(biāo)的數(shù)量位居全國(guó)前列。其中福建 省泉州市通過(guò)商標(biāo)糾紛認(rèn)定馳名商標(biāo)令該市的馳名商標(biāo)數(shù)量驟加，在全國(guó)城市馳名商標(biāo)排名僅次于京、滬居第三位，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家已形成了上法院打“商標(biāo)官司”認(rèn)定 “馳名商標(biāo)”來(lái)得既快捷又省事的觀念。
但總體而言，國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)此仍然盲視。許多企業(yè)忽視通過(guò)商標(biāo)糾紛、尤其是通過(guò)司法程序確認(rèn)馳名商標(biāo)的渠道，忽略通過(guò)訴訟認(rèn)定馳名商標(biāo)這一具有明顯的費(fèi)用低、時(shí)間短的優(yōu)勢(shì)和捷徑，這不能不說(shuō)是個(gè)令人遺憾的事情。
與此形成鮮明對(duì)照的是，外國(guó)企業(yè)尤其是美、日、英等國(guó)的企業(yè)卻在我國(guó)出臺(tái)有關(guān)新的法律法規(guī)之后，大多數(shù)商標(biāo)權(quán)利人不但在商標(biāo)糾紛案件中趁機(jī)會(huì)提出認(rèn)定馳名商標(biāo)的申請(qǐng)和要求，而且不論是在行政或司法程序上，都堅(jiān)持到終局裁定為止，大有不達(dá)目的決不罷休之氣勢(shì)。
廖俊銘指出，隨著中國(guó)進(jìn)入WTO的后過(guò)渡期的來(lái)臨，國(guó)際間的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)疑將是越來(lái)越激烈、越來(lái)越復(fù)雜，馳名商標(biāo)發(fā)揮的作用也將越來(lái)越大，通過(guò)商標(biāo)糾紛來(lái)認(rèn)定馳名商標(biāo)已是趨勢(shì)這一點(diǎn)必須引起我國(guó)企業(yè)的高度警覺(jué)和重視。
通過(guò)糾紛認(rèn)定的技巧
企業(yè)獲得“馳名商標(biāo)”認(rèn)定的法定途徑除了直接申請(qǐng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定馳名商標(biāo)外，專家提出了用商標(biāo)糾紛認(rèn)定馳名商標(biāo)的以下四種途徑：一是在商 標(biāo)異議程序中一并向商標(biāo)局申請(qǐng)認(rèn)定馳名商標(biāo)；二是在商標(biāo)爭(zhēng)議程序中一并向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)認(rèn)定馳名商標(biāo)；三是在商標(biāo)侵權(quán)行政處理過(guò) 程中，向工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)認(rèn)定馳名商標(biāo)；四是在商標(biāo)侵權(quán)民事訴訟程序中申請(qǐng)人民法院依法認(rèn)定馳名商標(biāo)。廖俊銘的觀點(diǎn)，得到了與會(huì)專家和法官的認(rèn)同，更 引起了參加研討會(huì)的企業(yè)家等人士的極大興趣和重視。


怎樣才能在商標(biāo)糾紛中認(rèn)定馳名商標(biāo)呢?廖俊銘根據(jù)近年的馳名商標(biāo)申請(qǐng)代理經(jīng)驗(yàn)指出，無(wú)論是從商標(biāo)局的商標(biāo)管理、異議案件和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的爭(zhēng)議案件還是法 院系統(tǒng)的民事訴訟中來(lái)認(rèn)定馳名商標(biāo)，當(dāng)事人提供的有關(guān)證據(jù)材料是至關(guān)重要的。另外，處理商標(biāo)糾紛講究專業(yè)法律知識(shí)和相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)發(fā)生商標(biāo)糾紛問(wèn)題時(shí) 必須聘請(qǐng)?jiān)谶@方面有豐富經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士來(lái)協(xié)助，否則事態(tài)發(fā)展很有可能不但事與愿違，甚至陷入被動(dòng)局面。
那么，如何來(lái)選擇馳名商標(biāo)認(rèn)定的事由呢?廖俊銘認(rèn)為，商標(biāo)糾紛的當(dāng)事人在向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況選擇如下馳名商標(biāo)認(rèn)定的事由：
一是當(dāng)事人認(rèn)為他人經(jīng)初步審定并公告的商標(biāo)違反商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定的，可以依據(jù)商標(biāo)法及其實(shí)施條例的規(guī)定向商標(biāo)局提出異議，并提交證明其商標(biāo)馳名的有關(guān)材料，申請(qǐng)認(rèn)定馳名商標(biāo)。
二是當(dāng)事人認(rèn)為他人已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)違反商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定的，可以依據(jù)商標(biāo)法及其實(shí)施條例的規(guī)定向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)請(qǐng)求裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)，并提交證明其商標(biāo)馳名的有關(guān)材料，申請(qǐng)認(rèn)定馳名商標(biāo)。
三是在商標(biāo)管理工作中，當(dāng)事人認(rèn)為他人使用的商標(biāo)屬于商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定的情形，請(qǐng)求保護(hù)其馳名商標(biāo)的，可以向案件發(fā)生地的市(地、州)以上工商行政管理部門(mén)提出禁止使用的書(shū)面請(qǐng)求，并提交證明其商標(biāo)馳名的有關(guān)材料。同時(shí)，抄報(bào)其所在地省級(jí)工商行政管理部門(mén)。
四是人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。
五是人民法院審理域名糾紛案件時(shí)，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求以及案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。
六是商標(biāo)被他人作為企業(yè)名稱使用，可能欺騙公眾或者對(duì)公眾造成誤解的。
七是申請(qǐng)人認(rèn)為其馳名商標(biāo)在境外被他人惡意搶注，可能對(duì)申請(qǐng)人在境外業(yè)務(wù)發(fā)展造成損害。
行政和司法的爭(zhēng)議
盡管通過(guò)商標(biāo)糾紛認(rèn)定馳名商標(biāo)已被許多企業(yè)所認(rèn)知，但實(shí)踐中的行政和司法對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定權(quán)的效力已引發(fā)爭(zhēng)議。
據(jù)了解，除“小肥羊”和“皇室”等幾個(gè)未注冊(cè)的商標(biāo)分別獲商標(biāo)局和法院認(rèn)定為馳名商標(biāo)引起關(guān)注外，國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定的馳名商標(biāo)“21金維 他”被北京市第一中級(jí)法院一審判決撤銷認(rèn)定，以及西安楊森公司與廣東佛山市圣芳公司在不同類別注冊(cè)的“采樂(lè)”商標(biāo)在糾紛中，分別獲不同的法院認(rèn)定為馳名商 標(biāo)等更引起業(yè)界的爭(zhēng)論。


廖俊銘認(rèn)為，在實(shí)行法院認(rèn)定與行政認(rèn)定的雙軌認(rèn)定機(jī)制的同時(shí)，就不得不面對(duì)兩者之間可能發(fā)生的認(rèn)定沖突。事實(shí)上，由于1996年頒布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管 理暫行規(guī)定》中排他性的表達(dá)方式，以及我國(guó)行政機(jī)構(gòu)一貫比較強(qiáng)勢(shì)，法院對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定權(quán)顯得很不清晰，之前在實(shí)踐中更未實(shí)施過(guò)。而世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織中的 “保護(hù)馳名商標(biāo)問(wèn)題專家委員會(huì)”的傾向性結(jié)論卻認(rèn)為，鑒于相當(dāng)多的商標(biāo)注冊(cè)機(jī)構(gòu)不具備評(píng)價(jià)一商標(biāo)是否馳名或者收集結(jié)論性證據(jù)的充分能力，不應(yīng)將認(rèn)定馳名商 標(biāo)的職權(quán)賦予商標(biāo)注冊(cè)機(jī)構(gòu)。法院在審理案件時(shí)不僅要考慮有利于認(rèn)定馳名商標(biāo)的證據(jù)，而且要考慮相反的證據(jù)，比行政機(jī)構(gòu)僅依據(jù)一方的證據(jù)作出決定更為客觀。 但法院認(rèn)定馳名商標(biāo)與行政認(rèn)定之間，并不存在著必然的沖突，更沒(méi)必要去完全取代行政認(rèn)定。
專家認(rèn)為，在新建立的認(rèn)定雙軌制模式下，行政認(rèn)定可以繼續(xù)存在并加強(qiáng)，但只在行政系統(tǒng)內(nèi)有拘束力。在審判過(guò)程中，行政認(rèn)定的結(jié)果可以作為權(quán)威機(jī)構(gòu)出具的鑒 定結(jié)論，即證據(jù)的一種來(lái)使用。法庭應(yīng)有權(quán)根據(jù)雙方當(dāng)庭提交的證據(jù)，決定是否采納行政認(rèn)定的結(jié)果，是否進(jìn)行司法復(fù)核，而沒(méi)有義務(wù)接受行政認(rèn)定的結(jié)果。對(duì)未經(jīng) 行政認(rèn)定的馳名商標(biāo)，法院應(yīng)當(dāng)有權(quán)直接作出認(rèn)定裁決。也就是說(shuō)，鑒于馳名商標(biāo)認(rèn)定的復(fù)審和司法審查制度，商標(biāo)局和法院對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定權(quán)的效力是不相同的。 商標(biāo)局的認(rèn)定權(quán)不應(yīng)具有終局性，而應(yīng)接受商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的復(fù)審及人民法院的司法審查。相反，中級(jí)、高級(jí)這二級(jí)法院對(duì)馳名商標(biāo)的確定權(quán)經(jīng)過(guò)一審、二審判決認(rèn) 定生效后應(yīng)具有終局效力，確定馳名商標(biāo)的最終歸屬。這才能夠充分體現(xiàn)出現(xiàn)代法治文明發(fā)展的一般規(guī)律。
“我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定起步較晚，直至1985年我國(guó)加入《巴黎公約》以后，商標(biāo)局才開(kāi)始應(yīng)企業(yè)的要求，對(duì)一些馳名商標(biāo)進(jìn)行認(rèn)定工作。在法律規(guī)定上，我國(guó) 也是滯后的，只在1996年8月14日由國(guó)家工商行政管理局頒布了一個(gè)《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》。從我國(guó)的歷史與現(xiàn)狀而言，采用行政認(rèn)定與司法審查 相結(jié)合可說(shuō)是個(gè)最佳選擇方案。馳名商標(biāo)的認(rèn)定是保護(hù)馳名商標(biāo)的前提，但是如何判定一件商標(biāo)是否馳名卻是個(gè)頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。因此，就我國(guó)目前的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn) 定機(jī)構(gòu)及認(rèn)定方式而言，亟待建立一套完整、可操作性強(qiáng)的馳名商標(biāo)認(rèn)定制度。”廖俊銘強(qiáng)調(diào)。

文章標(biāo)簽:  馳名商標(biāo)