以博爾特形象注冊商標存侵權風險肖像

來源：尚標知識產權    發布時間：2016-12-16 11:34:00　　瀏覽：3808

打擦邊球用名人形象做商標看似聰明，但除了侵犯自然人肖像權問題，還存在侵犯藝術作品版權問題，此類商標的前景并不美妙。

飛人博爾特在本屆奧運上獨得3枚金牌，在獲獎的同時，牙買加閃電也沒忘記展示他彎弓射雕的標志性慶功動作。就是這個代表勝利的動作，最近卻被遼寧某公司(下稱“遼寧公司”)申請作為“真英雄”商標使用。

前幾年有一類似案例快餐巨頭“真功夫”所使用的 “類似李小龍形象”圖形商標于2007年獲得注冊，遭到李小龍后人李香凝侵犯其父肖像權的指責，而真功夫方面卻稱，其所用商標是一種藝術形象，并非李小龍本人的肖像。

判斷“真英雄”商標是否侵犯了博爾特的肖像權，前提是確定該商標所使用圖形是否是博爾特的肖像。此問題上，“真功夫”案中商標權人關于所使用圖形系“藝術形象”的說法，就頗有啟示以真實人物為原型所設計的藝術形象，算不算創作原型的肖像?

現行法律并沒有對肖像進行明確的定義。但按照通常理解和學理解釋，肖像是自然人外部形象的再現，能夠使第三人將該圖像與某特定主體相聯系。

值得注意的是，肖像權的保護有一種特殊情況，即肖像權與“角色形象”的沖突和甄別。

所謂角色形象是指自然人在文藝表演創作過程中所飾演的且為人知曉的形象。角色形象一般不能算作表演者本人的肖像。

這個理論從一定程度上能夠解釋為什么“真功夫”商標糾紛，在喧囂了一段時間后便偃旗息鼓了。因為，該商標上的人物形象其實是李小龍在電影《死亡游戲》中的經典造型，即“角色形象”，而非本人肖像。

回過頭來看“真英雄”商標，筆者認為，其被認定為侵權的可能性較大，具體理由為：作為參賽選手的博爾特顯然不是在飾演任何“角色形象”，因此該照片屬于博爾特肖像;雖然“真英雄”商標在左臂姿勢上與原版肖像存在差異，但局部差異并不影響第三人將圖案與肖像等同或聯系起來;雖然商標圖案是藝術加工后的產品，但肖像的載體并不局限于攝影，任何還原任務神態、姿態的手段均能成為自然人肖像的載體。

目前“真英雄”商標審理已經進入了異議答辯階段，申請人正在準備針對博爾特肖像權侵權指責的答辯。究竟勝負如何，相信商評委或法院會最終給出一個明確的答復。在這里給出的友情提示是：雖然打擦邊球用名人形象做商標看似聰明，但除了侵犯自然人肖像權問題，還存在侵犯藝術作品版權問題，此類商標的前景并不美妙。

文章標簽:  商標注冊