品牌排行評定應(yīng)還權(quán)于市場排行榜

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2016-12-21 05:27:00　　瀏覽：3353

日前，國家工商總局副局長劉俊臣表示，該局正在研究對相關(guān)商標(biāo)、品牌排行榜進(jìn)行規(guī)范，并借助工商行政管理部門掌握市場主體信息、商標(biāo)注冊信息等資源優(yōu)勢，建立科學(xué)客觀公正的品牌價值評價體系，制定比較權(quán)威的商標(biāo)品牌排行榜。www.6zhiboba.com

工商總局對商標(biāo)品牌排行榜進(jìn)行規(guī)范，無疑有其現(xiàn)實針對性和必要性。目前，不少商標(biāo)品牌評比活動都存在暗箱操作現(xiàn)象，眾多不公正乃至虛假的排行榜混雜于市場，誤導(dǎo)和坑害消費(fèi)者，不軌商家和評比方獲取了大量灰色利益。從根源上對“品牌排行榜”予以規(guī)范，既是眾望所歸，亦屬公權(quán)之責(zé)。

不過，工商總局表示“將制定比較權(quán)威的商標(biāo)品牌排行榜”，恐怕就“多走了一步”，值得商榷。首先，規(guī)范目前的評比亂象，關(guān)鍵在于推動評選主體和活動的獨立與公正，形成評比本身的競爭性，促使市場上的“品牌排行榜”回歸公正。也就是說，政府要做的，是營造良好的評比市場環(huán)境，維護(hù)公平競爭，打擊虛假欺詐行為，而不是主動投身市場，打造一個官方版的“品牌排行榜”。否則，就有點權(quán)力之手伸得太長之嫌。

我們不否認(rèn)相關(guān)部門“掌握著市場主體信息、商標(biāo)注冊信息等資源優(yōu)勢”，有能力“建立起科學(xué)客觀公正的品牌價值評價體系”，進(jìn)而“制定出比較權(quán)威的品牌排行榜”。但是，這里所謂的資源優(yōu)勢—“市場主體信息、商標(biāo)注冊信息”，并非“保密資源”抑或商業(yè)機(jī)密，很多應(yīng)該屬于信息公開的范疇，應(yīng)該向社會公開，讓社會自由獲取，而不應(yīng)該成為某個政府部門獨占的“資源優(yōu)勢”。

至于“科學(xué)客觀公正的品牌價值評價體系”一經(jīng)建立，也完全可以納入公共智庫，那么，工商總局何不選擇“開源”，讓社會組織據(jù)此來制定“權(quán)威”排行榜？要知道，這么做反倒能讓工商總局省去人力物力財力支出，何樂而不為？相反，政府部門將信息資源抓在手里，搞商標(biāo)品牌排行榜，有可能變成權(quán)力尋租，同樣會做出不公正乃至虛假的排行榜，而且監(jiān)督起來也更難。

能交給市場來做的，政府無需過多干預(yù)，這已是社會的基本共識。公權(quán)力之手管得太多、太長，難逃權(quán)力尋租的嫌疑，反倒容易催生更多問題。前車之鑒，其實并不遠(yuǎn)。國家質(zhì)檢總局就曾包攬“名牌評比”，并且規(guī)定，“必須貼了質(zhì)檢局指定的電子碼，也就是中信國檢的電子碼，產(chǎn)品才有機(jī)會參與到名牌評比之中……很多企業(yè)……不得不選擇中信國檢（質(zhì)檢總局參股企業(yè)）的電子碼……”，由此還引發(fā)一場訴訟，政府公信在此遭遇損傷。

縱觀近些年的趨勢，在市場評選活動中，公權(quán)力的身影正在逐漸減少。比如2007年，商務(wù)部宣布退出“全國餐飲百強(qiáng)評選”；2008年，質(zhì)檢總局放棄名牌評選，這是好的趨勢。習(xí)近平主席也多次強(qiáng)調(diào)“把政府不該管的事交給市場”，這意味著高層對進(jìn)推市場化改革，劃清政府與市場的邊界，有更高的要求。工商總局此次表態(tài)將制定品牌排行榜，實在有些逆勢而上，讓人頗感遺憾。www.6zhiboba.com

文章標(biāo)簽:  品牌