“”鉛筆惠州打假 向每家超市索賠3萬元
來源：南方都市報 發布時間：2010-11-10 02:07:00 瀏覽：4560
因銷售商品涉嫌侵犯上海老鳳祥股份有限公司(以下簡稱老鳳祥公司)的“、Chung Hua”商標專用權，廣東省惠州市4家中小型超市被訴至法院分別被索賠3萬元。11月4日上午，惠州市中級人民法院開庭審理此案，當日未當庭宣判。四家超市被指售假
原告老鳳祥公司訴訟代理人在法庭上介紹稱，(商標注冊號381104)、Chung Hua(商標注冊號1540845)是該公司合法擁有的注冊商標，其生產的“牌”鉛筆產品是老字號著名品牌之一。今年4月份，廠家在市場調查中發現，廣東省龍門縣萬家福超市、惠州市惠城區江北劍洪百貨商場、廣東省博羅縣龍溪鎮大客樂百貨、惠城區小金口某百貨店等商家銷售的鉛筆為假冒“”產品，遂在廣東省廣州市廣州公證處公證人員的陪同下，購買了一批“”鉛筆并開具了購物發票，對鉛筆購買過程及鑒別過程進行了公證。
“經廠家技術人員檢測辨認，這些鉛筆都是假冒產品，并非老鳳祥或其授權的任何一家公司生產的產品。”老鳳祥公司認為，龍門縣萬家福等商家銷售其注冊商標的商品，侵犯了其商標專用權，嚴重損害了其品牌形象，同時給消費者帶來極其惡劣的危害。據介紹，質量低劣的假冒鉛筆，會影響學生的考試成績。
被告對鉛筆來源存異議
昨日庭審時，法官將廣州公證處封存的鉛筆開封。4個被告仔細查看后，均稱不確定這些鉛筆是否他們銷售的，對鉛筆的來源存異議。
“原告索賠3萬元經濟損失純粹是信口開河，毫無事實依據。”博羅縣龍溪鎮大客樂百貨辯稱，其經營百貨店規模很小，主要銷售飲料副食品等，鉛筆銷售量極少，此外，原告在公證過程中違反相關公證程序規定，如在公證過程中只有一名公證人員參與。惠城區江北劍洪百貨商場的丁先生則表示，該商場從正規渠道進貨，并嚴格審核經銷商的資格，不存在售假行為。
“原告的維權行動別有用心!”丁先生等人向南都記者表示，這次遭起訴的幾個銷售商家，均是規模不大綜合超市，由于受自身條件所限，他們也無任何鑒別真偽的能力，故不應承擔任何侵權責任，“他們要打假，為什么不去找制假窩點或文具批發部呢?說我們售假，為何不通知當地工商部門來依法查處?”
對于丁先生等人的質疑，原告回應稱，商家規模的大小以及鑒別真偽能力的有無，都不能成為推卸侵權責任的托詞，一切都要以法庭查明的事實為準。
此案4日未當庭宣判。
