著名商標案例
來源：尚標知識產權 發布時間：2016-12-28 07:16:00 瀏覽：3534
問：著名商標案例答：在“windsurfmgchielnsee(基姆湖滑浪風帆)”案中，法院認為描述性文字和標志應為所有人所自由使用，而不是受限制，并建立了所謂的“公共利益測試”準則，以避免商標注冊會導致描述性文字用語被壟斷的局面出現。而“Baby一dry(尿不濕)”案[50]中，歐盟法院的判決似乎與此前確立的這種公共利益原則相悖，或者至少認為它是第二步才考慮的事情，由此引發了影響深遠的爭論。寶潔公司想將“Baby-Dry”注冊到其尿布產品上，但是歐盟初審法院拒絕了，認定其是一個純粹的描述性詞匯，意思就是“保持嬰兒干爽”。如果你有自己的好產品，你怎么可以錯過好商標轉讓網（http://http://www.6zhiboba.com//）呢？在這里為你的商品選擇一個好的商標吧！寶潔公司不服，上訴至歐盟法院，歐盟法院推翻了初審法院的結論，認為“BabyDry”并非用來描述尿布的常用詞匯，因為在英語中表述尿布有專門的詞，當消費者到商店里買尿布的時候，他們不會說“我要Babydry”，他們一般會說“我要nappies(diaper)”，而且“BabyDry”的句法排列并不是英文中慣用的表達方式(DryBaby)，只要該詞與相關消費者在表述尿布產品主要特征時常用的術語之間，存在“任何顯而易見的區別”，就該認定該標識具有顯著性。歐盟法院在此案的整體思路是，除非該商標完全是描述性的，否則就可以注冊，顯然，它與“Wrindsurfmgchiemsee”案注重“公共利益”的審判思路是不一致的。歐盟法院在隨后的案例裁決中并未繼續保持“BabyDry”案的意見，反而更傾向于“windsurfmgechemsee”案的審判思路。
文章標簽: 著名商標
聲明：凡本網注明"來源：尚標商標轉讓平臺"或”來源：www.6zhiboba.com”的作品，均為本站原創，侵權必究！轉載請注明“來源：尚標”并標明本網網址www.6zhiboba.com！凡本網注明“來源：XXX（非尚標）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其它問題需要同本網聯系的，可撥打電話：400-7187-888。
分享到：
上一篇：常用詞匯的商標的好用之處
下一篇：教你如何辦理網上商標轉讓手續
相關文章
