兩地“蕉葉”跨省爭商標
來源：尚標知識產權 發布時間：2011-07-08 07:17:00 瀏覽：3751
 |
信息時報訊 （記者 魏徽徽 實習生 李家杰） 一方是在廣州經營14年之久的老字號“廣州蕉葉”，一方是前身為周潤發太太等人創辦的“香港蕉葉”、如今獨家使用的“杭州蕉葉”。到底哪個才是“正宗”泰國菜蕉葉？
由于杭州蕉葉此前在上海狀告廣州蕉葉侵權，后撤訴結案。廣州蕉葉為確認自己沒有侵權，便于去
搶先在廣州市天河區法院起訴。該院判決確認廣州蕉葉未侵權，杭州蕉葉不服昨上訴至廣州中院。
一審判決：廣州蕉葉先注冊勝訴
天河法院審理后認為，杭州蕉葉在上海一中院起訴撤訴后未再及時啟動糾紛解決程序，使“廣州蕉葉”商標處于未定狀態難以從事正常經營活動，廣州蕉葉因此面臨承擔侵權責任危險提起訴訟，要求確認有法可依。
而廣州蕉葉使用“蕉葉”字號可上溯至1997年11月，杭州蕉葉獨占使用“蕉葉”商標核準注冊于2000年10月，相較之下廣州蕉葉使用在前，有合法在先權利。
此外，廣州蕉葉已具有一定的市場知名度、為相關社會公眾所熟知并已經實際具有商號作用。在中國內地餐飲市場上同時存在亞洲蕉葉、杭州蕉葉等企業的情況下，使用“廣州蕉葉”不僅沒有明顯的不正當競爭意圖，也沒有對相關公眾造成混淆誤認的后果。而英文“banana leaf”，只是“蕉葉”的英文翻譯，屬于公共領域的范疇。
一審法院最終判決支持了廣州蕉葉的訴訟請求，杭州蕉葉則不服上訴。
二審焦點：“亞洲蕉葉”是否被告
昨日下午2點，廣州中院組織二審第一次庭詢。兩家蕉葉各不相讓，直到下午3點半庭詢只進行到法庭調查的第一部分便宣布休庭。
杭州蕉葉認為原審判決有誤，“根據法律規定，只有在商標權人通過警告信等方式作出侵權警告的前提下，利害關系人才可以提出確認不侵權訴訟的訴訟”，而其在上海提起的訴訟并不屬于侵權警告的范疇，因此廣州蕉葉無權提起該訴訟。
廣州蕉葉則認為，提出侵權訴訟就屬于侵權警告的一種。上海的訴訟雖然被撤回，但是雙方并未就是否侵權達成一致意見，其能否合法使用這些商業標識仍然是不確定的，一審判決并無不當。
此外，杭州蕉葉代理律師指出，自己只是商標使用權的被許可人，不是商標權人。一審法院沒有把商標使用權的所有者“亞洲蕉葉”列為共同被告，違反相關法律規定。
廣州蕉葉則認為，其實不是訴請確認杭州蕉葉侵權，只是想要將因為上海一案而導致不確定的權利明確化，杭州蕉葉作為上海一案的原告，只需將其作為被告。
目前，該案尚待進一步審理。
小資料
兩個蕉葉
廣州蕉葉 即廣州東山區蕉葉風味屋，成立于1997年6月，將“蕉葉”作為企業名稱中的字號使用。1999年8月開始使用“廣州蕉葉”作為企業簡稱和服務標識，經營泰式餐飲至今，先后開設了多家分店，“廣州蕉葉”這一品牌也成為了廣州餐飲業的知名品牌。
杭州蕉葉 前身是“香港蕉葉”，1989年由周潤發的太太、康泰旅行社等一起在香港創辦，后使用香港蕉葉咖喱屋（即“香港蕉葉”）作為商標，于1993年在香港登記注冊。直到2000年10月，“香港蕉葉”在中國國家商標局申請注冊了“蕉葉咖喱屋Banana Leaf Curry House及圖形”組合商標。
其后，“香港蕉葉”商標轉讓給了亞洲蕉葉飲食集團有限公司（“亞洲蕉葉”），“亞洲蕉葉”又將該商標獨占許可給“杭州蕉葉”使用。
