上海“奔富”取巧 澳洲老牌無語

來源：尚標知識產權    發布時間：2017-02-20 00:56:00　　瀏覽：3915

Penfolds（奔富）作為澳大利亞營銷最成功的紅酒品牌在中國進口紅酒市場夠“洋氣”也頗具名氣，在成功圈攬中國粉絲的同時，也吸引眾多酒類公司爭相注冊包含“奔富”中文字樣的商標，借勢吸金。2月19日，一則“奔富股份獲批在上海股權托管交易中心掛牌上市交易”的消息成為行業關注熱點。北京商報記者就此采訪Penfolds奔富（以下簡稱“澳洲奔富”）后得知，這家富邑集團旗下的知名品牌并未有任何上市動作，澳洲奔富商標再遭其他酒企山寨。“冒牌”商標層出不窮，成為澳洲奔富近兩年來頭疼的主要問題。

屢被山寨有苦難言

2月18日，經上海股權托管交易中心批準掛牌上市交易后，奔富國際貿易股份有限公司（以下簡稱“奔富股份”）舉辦掛牌儀式。有消息稱，“奔富股份主要從事葡萄酒進出口業務，母公司是澳大利亞奔富酒莊，也是自2016年以來在中國市場發展最快的澳大利亞葡萄酒企業之一。此次奔富股份掛牌上市，將成為2017首家登陸國內資本市場的進口葡萄酒品牌公司。”

該消息傳出后，引發業內猜疑。目前，澳洲酒業巨頭富邑集團旗下的葡萄酒品牌澳洲奔富確實在中國進口葡萄酒市場中頗具影響力。但國際化的洋品牌才在今年1月打贏商標保衛戰，僅僅1個月后又在中國謀求資本上市，動作頻頻外又顯得唐突。

北京商報記者隨即采訪澳洲奔富內部工作人員后證實，此次上市的奔富股份并非中國消費者所熟知的澳洲紅酒品牌“奔富”。對于此類“奔富股份上市”的新聞，澳洲奔富對新聞中涉及的企業不予置評，但品牌自身將一直保留法律上的行動。

隨后，北京商報記者查閱國家企業公示系統獲悉，此次謀求上市的奔富股份注冊地位于上海自貿區，注冊日期為2016年4月26日，在澳洲奔富打贏商標維權官司之前已經成立。該公司主要從事貨物及技術的進出口業務，包括酒類商品、辦公用品、工藝禮品、食用農產品的銷售，食品流通，市場營銷策劃，公關活動策劃，企業管理咨詢，商務咨詢，展覽展示服務，圖文設計制作等。縱觀而言，該奔富股份與行業內盛傳的“洋身份”并不相符。

但有奔富股份知情人士透露，奔富股份在國家工商行政管理總局商標局留有備案，是“奔富酒園”第33類注冊商標惟一的合法使用者，這意味著，奔富股份商標受到法律保護。同時“奔富”兩字符合中國人習慣，所以奔富股份在此雖有取巧之處，但無違規之說。

據了解，澳洲奔富中文商標被國內酒企“打擦邊球”的現象已經屢見不鮮。除奔富股份，更有成都奔富酒業有限公司、青島奔富堡酒業有限公司、澳奔富酒業（大連）有限公司等逾30家酒類公司以“奔富”字樣命名。澳洲奔富在中文商標方面，似乎陷入到“有苦說不出”的尷尬境地中。

短期逐利亡羊補牢

事實上，面對中文商標頻被占用和搶注，澳洲奔富并非完全視而不見。今年1月12日，北京市高級人民法院對澳洲奔富長達數年的中文商標案做出終審判決，確認中國商人李道之注冊“奔富”商標后，因未能有效證明將商標應用于葡萄酒相關業務的真實性，撤銷李道之對“奔富”商標的使用權。此案的勝訴意味著澳洲奔富極有可能在中國地區獲準合法使用“Penfolds”的中文音譯名“奔富”的專用權。

而早在2016年11月，澳洲奔富就以涉嫌侵犯奔富葡萄酒的知識產權為由，將部分天貓電商上銷售奔富系列葡萄酒的商家告上法庭。

業內人士對此表示，從“奔富”商標使用亂象的角度而言，雖然澳洲奔富近年鐵腕維權，但實質上已經是亡羊補牢的一種做法。澳洲奔富作為國際葡萄酒品牌，早年進入中國市場時并非沒有商標意識，而是以外來者身份進入中國市場后信心不足，缺乏長期投入規劃和扎根中國市場的信念。且澳洲奔富雖然在今年1月贏得商標案，但該案件中原被搶注的“奔富”中文商標只是處于撤銷狀態，澳洲奔富只有使用權，但沒有專用權。

但從長遠角度來看，澳洲奔富已經在中國進口葡萄酒市場具有高知名度和大量市場份額，且國內消費者對澳洲奔富的品牌文化和視覺識別體系具有基本的辨別能力。而中國也已經成為澳洲奔富在亞洲市場業績的貢獻主力，所以澳洲奔富不需要過度緊張此類事件。

據澳洲奔富母公司富邑集團2月14日發布2016-2017財年上半年中期業績數據顯示，富邑集團扣除實際成本稅后法定凈利潤為1.362億澳元，相較去年同期業績增長達一倍以上。

其中，亞洲區域的營收增幅達38.7%，位居榜首。美洲增長幅度為25.6%，歐洲增長幅度為22.4%，澳洲及新西蘭地區增幅僅為1.5%。同時，亞洲區域的盈利增幅高達75.6%，美洲地區以0.2%的差距屈居第二。歐洲表現平穩，增幅34.3%，而澳洲及新西蘭地區的增幅為13.2%。富邑集團指出，2016-2017財年上半年中期業績顯示，中國區銷售數據強勁，整體利潤大漲78%。

商標需要消費者認可

縱觀整個行業，進口葡萄酒品牌商標糾紛事件并不少見。中國溫州商人搶注歐洲葡萄酒商卡思黛樂原中譯商標“卡斯特”、中國珠海拉斐爾酒業旗下“拉菲莊園”模仿法國葡萄酒“拉菲”，再到澳洲奔富當下的尷尬處境，如何在中國市場中保留“臉面”成為外來名酒品牌普遍面對的問題。

北京商報記者查閱《國家商標法》中第七章節——注冊商標專用權的保護內容顯示，未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的行為屬侵犯注冊商標專用權。轉讓注冊商標的，轉讓人和受讓人應當簽訂轉讓協議，并共同向商標局提出申請。受讓人應當保證使用該注冊商標的商品質量。

因此，澳洲奔富能否獲得“奔富”二字的專用權，或將需要考慮奔富股份等企業是否存在異議或反對意見。北京市匯佳律師事務所邱寶昌律師也對此指出，如果澳洲奔富屬于馳名商標，商標被占用后，則可以提交個案認定，由法院判決商標權的歸屬。

但澳洲奔富目前并沒有使用法律手段爭取到“奔富”的商標專用權，澳洲奔富的商標維權之路并不具備利好基礎。

北京商報記者劉一博武媛媛/文CFP/圖宋媛媛/制表