“專利減刑”成為“越獄暗道”？【2015專利申請(qǐng)資訊】

來(lái)源：荊楚網(wǎng)    發(fā)布時(shí)間：2015-01-24 02:48:00　　瀏覽：2670

尚標(biāo)導(dǎo)讀：近日，官員、名人在獄中進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造專利申請(qǐng)而獲得減刑的現(xiàn)象已屢見報(bào)端。這些“監(jiān)獄發(fā)明家”如何在獄中進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造，什么樣的發(fā)明專利申請(qǐng)可以獲得減刑。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，服刑人員進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造并申請(qǐng)專利這一領(lǐng)域呈亂象，為服刑人員提供發(fā)明專利助其減刑的機(jī)構(gòu)漸趨規(guī)模化、專業(yè)化，而法律法規(guī)在對(duì)服刑人員的發(fā)明專利進(jìn)行評(píng)估和認(rèn)定這一領(lǐng)域，尚沒有統(tǒng)一的規(guī)定。

“悔過(guò)自新”、“從頭再來(lái)”應(yīng)該是很多在監(jiān)獄服刑的人腦海中不斷閃現(xiàn)的詞匯，但是，有人以此為激勵(lì)，拋開私心雜念利用一己之長(zhǎng)發(fā)明專利，還有人玩起了旁門左道，著了“垃圾專利”的道兒，花錢買專利申請(qǐng)減刑，讓違法行為“疊加”。

眾所周知，發(fā)明專利申請(qǐng)需要建立在一定的理論基礎(chǔ)及實(shí)踐基礎(chǔ)之上。我國(guó)《專利法》第二條第二款對(duì)發(fā)明的定義是：“發(fā)明是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。”不能否定，服刑人員中有一些自身理論素質(zhì)高、動(dòng)手能力強(qiáng)、或是能夠在獄中潛心鉆研的，這部分人能夠得到一些減刑的宣判，合情合理。

但是，竟有人妄想鉆空子，把“專利減刑”做成了一種產(chǎn)業(yè)，實(shí)在讓人心驚。若服刑人員可以通過(guò)某種渠道購(gòu)買“垃圾專利”，獲得“越獄密道”，那么司法公信力將大打折扣，這不是危言聳聽。

那么如今“專利減刑”泛濫，到底為何？

一方面，相關(guān)方面對(duì)于服刑人員專利申請(qǐng)沒有制定標(biāo)準(zhǔn)，法律法規(guī)在對(duì)服刑人員的發(fā)明專利進(jìn)行評(píng)估和認(rèn)定這一領(lǐng)域，尚沒有統(tǒng)一的規(guī)定。如此一來(lái)，“垃圾專利”就有了生存之地。原足協(xié)副主席、國(guó)家體育總局足球運(yùn)動(dòng)管理中心主任南勇被裁定減少一年有期徒刑，原因之一是南勇在服刑期間發(fā)明4項(xiàng)專利。而其中一項(xiàng)，竟然是他研制出的“移動(dòng)終端支撐架”專利，也只不過(guò)在萬(wàn)向臺(tái)燈座上安了一個(gè)能放手機(jī)的平板，這種廉價(jià)專利雖然也能“登堂入室”，但是缺少價(jià)值，沒有意義。

另一方面，“監(jiān)獄發(fā)明家”批量出現(xiàn)，暴露“專利減刑”審批程序存在漏洞。如何清洗界定專利申請(qǐng)發(fā)明屬于服刑人本身的勞動(dòng)果實(shí)，尚無(wú)相應(yīng)辦法。“專利買賣”的利益鏈條上都有哪些人在違法，誰(shuí)又為這些違法違規(guī)專利申請(qǐng)行為提供了操作空間，如何守住服刑人員“專利減刑”的公開透明的底線，這些都亟需法律和決策者的步伐緊跟其上。

以“垃圾專利”和“專利買賣”為突破口，妄想打破法律底線的人，最終難逃法律制裁。如此挑釁法律的行為，是聰明一時(shí)糊涂一世，如今，服刑人員專利申請(qǐng)審查唯有“快馬加鞭”，才能盡快遏制監(jiān)獄中的“專利亂象”。

文章標(biāo)簽:  專利申請(qǐng)