魏則西之死背后的知識產權問題

來源：IPRdaily    發布時間：2016-05-04 03:13:00　　瀏覽：1800

作為一名知識產權從業者，筆者對魏則西的逝世深表悲痛，然而今早的一則新聞，讓筆者把目光轉移到其背后的知識產權問題。

年輕的大學生魏則西因罹患滑膜肉瘤不幸離世，引發了聲勢浩大的社會輿論，同時人們也將征討的矛盾指向了百度“競價排名”以及莆田系。作為一名知識產權從業者，筆者對魏則西的逝世深表悲痛，然而今早的一則新聞，讓筆者把目光轉移到其背后的知識產權問題。新浪網上這則新聞的標題是“魏則西生前：在印度買藥便宜不讓入關難道等死”。

印度是世界上主要的藥物出口國家，印度藥之所以便宜，原因在于印度的“藥物專利強制許可制度”，這種制度就是把對于藥品的專利保護放到一邊，仿制出最新最有效的藥物。這種情況由來已久，早在上世紀70年代，印度政府根本就不承認藥品專利。直到2005年，作為與世貿組織達成協議的一部分，印度才開始對藥品予以專利保護。同時，印度政府可根據需要實施“強制許可”，即取得專利權的藥品，政府可以根據需要給予“強制許可”，授權其他企業使用某項專利。

其實，中國專利法也規定了強制許可制度，《專利法》第五十條規定，為了公共健康目的，對取得專利權的藥品，國務院專利行政部門可以給予制造并將其出口到符合中華人民共和國參加的有關國際條約規定的國家或者地區的強制許可。但是，出于各種考慮因素，從《專利法》頒布至今的30年里，中國政府沒有實施過一例“專利強制許可”。這樣在很多藥品專利掌握在跨國制藥巨頭的情況下，中國的患者在面臨危及生命的疾病時，他們的收入根本不足以支撐他們選擇進口藥，生命權遭受嚴重的威脅，正如魏則西的嘆息和質疑：難道等死?

這就涉及到知識產權和人權之間的關系，同時這也是國際社會關注的焦點問題。在一些發展中國家，流行病和各種地方病不斷蔓延，但是這些國家多數沒有足夠的能力來研發治療疾病的新藥。當新藥被專利權保護起來時，我們有足夠的理由懷疑發展中國家的病人能夠以合理的、負擔得起的價格獲得足夠的藥物。在目前的制度安排下，要想解決發展中國家的病人面臨的危及生命的疾病，筆者認為可以通過實施“強制許可”和“平行進口”制度來解決這個問題。

對于“強制許可”的實施，國際社會已有先例。南非政府在1999年在面臨嚴重的HIV疫情的時候，就《藥品及相關產品管理法案》發布了一起修正案，引入了“強制許可”制度，但是卻遭到了制藥公司的起訴。在國際社會的壓力下，跨國藥企，最終決定撤訴。“對生命的重視可以逾越對專利權的尊重”，最終成為本案的重要結論，也促成了WTO等一系列國際規則的調整。

對于“平行進口”而言，通常包括三個組成要素：第一個要素是產品從國外市場進口到生產商的本國市場與其競爭，第二個要素是該產品的進口要得到專利權人的授權，最后一個要素要求從國外市場進口的產品必須是正品。平行進口的動機主要來自于價格差異環境的形成。價格差異導致了套利空間，換言之，平行進口商在國外市場上低價購進產品，然后把他們進口到本土市場上，并以一個有利的價格來占領生產商的市場份額。知識產權的權利用盡與平行進口的關系是國際知識產權法領域最具爭議的議題之一。由于國際社會中的各個國家有著不同的政治、經濟和社會背景，因此不同的國家傾向于采納不同的用盡學說;總體上講，發展中國家傾向于擴大權利用盡的地域范圍，發達國家則傾向于堅持為知識產權提供更多的保護。

知識產權用盡是維持國際自由貿易和知識產權保護之間的平衡機制。用盡學說的實質在于授予知識產權所有人直接或間接獲得受保護產品首次銷售的銷售收入以放棄對受保護產品未來流通的排他控制權。在法律等式中，公共利益和私人利益之間的平衡在用盡學說中被假定相等。利益平衡機制從來不受首次銷售的地域范圍的影響，只要國內知識產權所有人有機會獲得首次銷售的銷售收入作為用盡效果的報酬。從這個角度看，國際用盡學說的使得利益平衡機制完整無損。由于國際用盡學說建立在利益平衡的基礎之上，因此，筆者建議把這個學說作為國際社會通行的解決國際自由貿易和知識產權沖突的方法。

從上述討論，我們可以看出，知識產權和人權之間存在一定的緊張關系，但是發展中國家可以充分利用“強制許可”和“平行進口”制度來為本國居民提供買得起的藥物以保護本國居民的人權，正如上面所述“對生命的重視可以逾越對專利權的尊重”。

文章標簽:  知識產權