未注冊商標尋求跨類保護行不通

來源：www.6zhiboba.com    發布時間：2014-10-27 05:13:00　　瀏覽：4881

未注冊商標尋求跨類保護行不通- 北京高院終審逆轉商標評審委裁定傳達出重要信息 本報記者李立 北京市高級人民法院日前作出了兩份終審判決，傳達出一個

　 北京市高級人民法院日前作出了兩份終審判決，傳達出一個重要的知識產權保護信息：不支持未注冊商標尋求跨類保護。

　 2008年12月16日，北京高院針對“好想你”(以下稱引證商標)與“真的好想你”(以下稱爭議商標)商標之爭，作出了終審判決，判決撤銷一審法院判決，撤銷商標評審委員會的有關裁定書，并令其重新作出爭議裁定。就在同一天，北京高院就此商標在第30類的爭議，還下達了另一份終審判決，爭議商標權人在整個第30類“糖果、糕點”等商品上同樣繼續擁有商標專用權。

　 知識產權是有邊界的權利。對于北京高院的這兩份終審判決，有業內人士認為，實際上法院是以判例形式，進一步明確了商標法第41條第1款“以其他不正當手段取得注冊”條款的法律適用標準，這對于在商標確權程序中，平衡“維護注冊商標的穩定性”與“禁止以不正當手段注冊”的關系，具有重要意義。

“好想你”起訴“真的好想你”

　商標爭議的雙方當事人，都是河南企業。起因源于3年前。

　 2006年2月，河南新鄭奧星實業有限公司以其在第29類“棗片”上在先使用“好想你”商標為由，指責河南鄭州帥龍紅棗食品有限公司在30、32類上搶先注冊與“好想你”近似的“真的好想你”商標，違反了商標法的規定，向商標評審委員會申請撤銷爭議商標。

　 據了解，早在2001年8月，帥龍公司就在第30類“糖果、糕點”等商品及32類“汽水、果茶”等商品上申請注冊了“真的好想你ZHENDEHAOXIANGNI”商標，并于2002年12月被核準注冊；而奧星公司2003年1月申請注冊第29類的“好想你”商標，因與沈陽恒光企業集團有限公司在先注冊的“想你”商標近似被駁回。

　 在奧星公司提出爭議的1年10個月后，商標評審委員會于2007年12月作出爭議裁定書，認為由于“真的好想你”與“好想你”文字構成相似，指定使用商品與奧星公司在先使用的“棗片”商品具有基本相同的功能、用途，均屬于食品加工行業，可能使消費者產生混淆和誤認，帥龍公司的行為違反了誠實信用原則，損害了奧星公司的合法權益，爭議商標應予撤銷。

　 帥龍公司不服裁定，旋即將商評委推上被告席。2008年6月，一審法院判決中作出同樣認定，維持了商評委的上述裁定。帥龍公司于2008年7月又向北京高院提起上訴。

終審認定撤銷爭議商標是錯誤的

　 帥龍公司不服一審判決有諸多理由：首先，奧星公司即使對“好想你”商標享有在先權利也僅限于其使用的第29類棗片商品上，自己在第30、32類商品上申請注冊爭議商標不會損害奧星公司的任何權益，且二者當時均不生產第30、32類商品，在該類別上不存在競爭關系。其次，如果適用商標法第41條第1款對未注冊商標給予跨類擴大保護，對未注冊商標的保護力度則超過注冊商標，就違背了商標法的立法本意。

　 北京高院經審理認為，奧星公司的引證商標實際使用在棗片商品上，爭議商標核定使用在第30類、32類商品上。上述核定使用商品與棗片雖均屬于食品類，但兩者在功能、用途、生產部門、消費對象和銷售渠道方面存在一定差異；而且，商標法第41條第1款規定的“以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊”涉及的是損害公共秩序或者公共利益的行為，商標評審委以爭議商標的注冊損害奧星公司的權益為由，依據該款撤銷爭議商標是錯誤的。帥龍公司關于爭議商標的注冊未侵犯奧星公司引證商標的合法權益、商標評審委的裁定和原審判決適用商標法第41條第1款屬于適用法律錯誤的上訴主張部分成立，對此予以支持。

對未注冊商標保護不能超過注冊商標

　 本案被告代理律師左玉國認為，“這是以判例的形式，糾正對商標法第41條第1款的輕率擴大適用，進一步明確了該條款的法律適用標準。”

　 針對本案，有業內人士認為：對未注冊商標的保護力度不能超過注冊商標，是貫穿商標法的基本原則，也是行政執法機關和司法審查機關在實踐中掌握的一貫標準。如果違背這一原則，將會使注冊商標失去穩定性，動搖了商標注冊和保護制度的基礎，違背了商標法宗旨和立法本意。

　 據了解，商標法第41條第1款“以其他不正當手段取得注冊”的法律理解和適用，是近年來行政執法和司法審查機關在實踐中始終在研究和探索的問題，對其適用經歷了一個從“不適用該條款”到“將其作為兜底條款謹慎適用”的過程。有法律專家特別強調，對這一補充性兜底條款，只有當遇到商標法中的具體條款無法調整的特殊行為時，方可謹慎適用。

文章標簽:  商標注冊