假若“運氣”夠好 近似商標也是可以共存的

來源：尚標采編    發(fā)布時間：2016-07-20 06:39:00　　瀏覽：2969

商標查詢認為，相同或者類似商品服務(wù)上的相同或者近似商標是不能并存的，這是商標法的基本理論，但作為例外的共存原因也有很多，比如：

1.在先商標權(quán)人同意在后商標注冊;

2.經(jīng)過使用客觀上商標不再會造成混淆;

3.共同的家族起源導(dǎo)致家族成員各自申請或者注冊相近似的商標;

4.因為不同的人分別長期使用同一商標標識最終導(dǎo)致的共存;等等。

其中最重要的，也是目前爭議最多的是共存協(xié)議(同意書)和因?qū)嶋H區(qū)分導(dǎo)致的共存。

【自愿共存：同意書或者共存協(xié)議】

　　一、商標評審委員會

2005年之前，商評委對于同意書一概不予采納;

2005年《商標評審規(guī)則》第八條曾規(guī)定， 在商標評審期間，當(dāng)事人有權(quán)依法處分自己的商標權(quán)和與商標評審有關(guān)的權(quán)利。在顧忌社會公眾利益、第三方權(quán)利的前提下，當(dāng)事人之間可以以書面形式達成和解，商標評審委員會也可以進行調(diào)解。基于此，商評委對同意書不在熟視無睹。

2007年10月第24次商評委委務(wù)會上，對同意書問題形成了較明確的意見，其認為：商標法第30條的立法目的有二：

1.保護在先注冊或者初步審定商標，避免商標權(quán)利沖突;

2.保護消費者權(quán)益，防止相同或者近似商標出現(xiàn)在市場上，造成相關(guān)消費者混淆。

商標權(quán)為私權(quán)，申請商標和在先商標之間是否存在沖突是私有權(quán)利糾紛，應(yīng)當(dāng)有當(dāng)事人通過法律程序主張，在駁回復(fù)審案件中，雙方達成共存協(xié)議，已經(jīng)消除了當(dāng)事人之間的權(quán)利沖突，且表明雙方在實際使用商標中不會相互搭車，并且可以推定其具有相互間的善意，因此對于共存協(xié)議完全不予考慮是不合理的。

與此同時，保護消費者的利益也是立法宗旨之一，所以在決定是否可以共存還應(yīng)考慮雙方商標在整體上是否能夠為消費者所區(qū)分，共存是否會造成消費者混淆，為此需要綜合考慮下列兩方面因素：

1.雙方商標使用商品的類似程度、雙方商標的近似程度;

2.雙方商標的知名度。

商評委此次意見的不足在于，沒有對共存協(xié)議的重要程度進行詳細論述，兩方面因素似乎是并重的，因此即便存在同意書或者共存協(xié)議，審查員的對于是否造成混淆的判斷仍舊占有重要地位。

二、法院

司法實踐中，對同意書也是一直持否定態(tài)度的，如果申請商標和引證商標按照審查標準可以認定為近似商標時，同意書的存在不能當(dāng)然的排除混淆的可能性。

但在2009年北京市高院在“良子”商標爭議案件中，對于當(dāng)事人達成的共存協(xié)議效力予以肯定。

北京高院認為：商標權(quán)是私權(quán)，可以根據(jù)契約自由的原則進行約定。如果這種約定不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，是當(dāng)事人的真實意思表示，且沒有損害消費者的利益及公共利益，則應(yīng)當(dāng)認定合法有效。

文章標簽:  近似商標