金海燕：茅臺(tái)成“國(guó)酒”，商標(biāo)局要有個(gè)說(shuō)法
來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán) 發(fā)布時(shí)間：2012-08-04 00:42:00 瀏覽：2868
貴州茅臺(tái)早在2001年9月13日就曾提出申請(qǐng)注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)，迄今一共申請(qǐng)了9次，但此前一直未獲成功，近日卻突然通過(guò)了商標(biāo)局初步審查。（7月30日《京華時(shí)報(bào)》）貴州茅臺(tái)申請(qǐng)“國(guó)酒”的商標(biāo)，9次申請(qǐng)都未通過(guò)初審，相信商標(biāo)局一定是依照《商標(biāo)法》的規(guī)定作出的判決。然而，如今卻突然通過(guò)了第十次申請(qǐng)的初審，對(duì)于這樣的“突變”，“立即在業(yè)內(nèi)掀起軒然大波”，恐怕在商標(biāo)局的意料之中。然而，作為局外人的我輩普通百姓，似乎有了“丈二和尚”之感：莫非《商標(biāo)法》有了重大修改？莫非過(guò)去9次申請(qǐng)未通過(guò)初審是商標(biāo)局沒(méi)有按照《商標(biāo)法》辦事，造成了9次重復(fù)錯(cuò)判？莫非茅臺(tái)酒廠的這次申請(qǐng)已經(jīng)“公關(guān)”成功？照我們平民百姓的邏輯，如果不是最近《商標(biāo)法》有了重大修改，那么9 次的駁回申請(qǐng)和這次的通過(guò)初審，兩者之間必有一錯(cuò)，如果過(guò)去9次都屬錯(cuò)判，此次才是依法通過(guò)初審，那么過(guò)去錯(cuò)在哪里，能夠明白公示，不僅表現(xiàn)了商標(biāo)局的勇于改正錯(cuò)誤，而且對(duì)咱們百姓也是一次生動(dòng)的普法教育。
然而可惜的是：商標(biāo)局把9次申請(qǐng)都被駁回而這次同樣的申請(qǐng)卻被初審?fù)ㄟ^(guò)這樣的“突變”，作為一次例行公事進(jìn)行公示，似乎在有意識(shí)地淡化這種“突變”可能產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)。于是又給咱百姓提供了一個(gè)想象空間：盡管有專(zhuān)家估計(jì)“通過(guò)的可能性很小”，這樣的公示，莫非是接受公關(guān)以后的一次試探？或者是在引導(dǎo)各行各業(yè)的龍頭老大們都來(lái)申報(bào)“國(guó)”字商標(biāo)，車(chē)企老大可以申報(bào)“國(guó)車(chē)XX”、煙企老大可以申報(bào)“國(guó)煙XX”、茶企老大可以申報(bào)“國(guó)茶XX”……引發(fā)一場(chǎng)“國(guó)”字商標(biāo)的混戰(zhàn)，掩護(hù)茅臺(tái)登上“國(guó)酒”高臺(tái)？然而，這樣的后果，恐怕只會(huì)造成市場(chǎng)的混亂。
茅臺(tái)9 次申報(bào)“國(guó)酒”商標(biāo)，沒(méi)有通過(guò)商標(biāo)局的初審，這一次為啥能夠出現(xiàn)通過(guò)初審的“突變”？茅臺(tái)過(guò)去不能成“國(guó)酒”，如今憑啥又能成“國(guó)酒”？商標(biāo)局不能默不作聲，應(yīng)當(dāng)有個(gè)明確的說(shuō)法。
