注冊商標三年不使用 京東商標遭撤銷

來源：中國工商報網    發布時間：2016-08-31 01:32:00　　瀏覽：1926

第1951253號京東JINGDONG及圖商標

近日，京東集團首席執行官劉強東在商標圈上了“頭條”——多篇題如《京東商標被撤銷，劉強東“心頭刺”或已拔除》《京東商標被撤銷了，劉強東卻放心了》的文章在網絡刷屏。不過，此次事件本身與劉強東并無直接關聯，而是源自北京市高級人民法院(下稱北京高院)的一紙判決——前不久，北京高院對河北省香河縣長城石油化工制品有限公司(下稱香河長城公司)商標撤銷復審行政糾紛案作出終審判決，維持北京市第一中級人民法院(下稱北京一中院)作出的一審判決結果，支持國家工商總局商標評審委員會(下稱商評委)作出的撤銷第1951253號京東JINGDONG及圖商標(下稱復審商標)裁定。

據了解，復審商標由香河長城公司于2001年5月11日向國家工商總局商標局申請注冊商標，指定使用的服務類別為第35類的推銷(替他人)服務。2011年6月14日，商標局受理了自然人申青松以連續三年不使用為由對該商標提出的撤銷申請。經審查，商標局決定撤銷復審商標。

香河長城公司不服商標局決定，向商評委提出復審申請，理由是其在指定期限內對復審商標轉讓進行了廣告宣傳和推廣，且在事實上實現了推銷的結果，因此請求商評委裁定復審商標繼續有效。香河長城公司向商評委提供的主要證據包括：該公司委托證人王寶柱繪制帶有復審商標的墻體廣告的證言、附有墻體廣告的照片，該公司銷售發票和付款憑證、購貨發票和付款憑證、參加展會發票以及廣告發票。

經審查，商評委認為本案爭議的焦點在于香河長城公司在2008年6月14日至2011年6月13日期間是否在推銷(替他人)服務上對復審商標進行了有效的商業使用。商評委指出，商標的商業使用包括將商標用于商品、商品包裝或容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及商業活動中。用以證明復審商標的使用證據應當能夠顯示出使用的復審商標標識、復審商標使用的商品及復審商標的使用人，該使用人既包括商標注冊人本身，也包括商標注冊人許可的他人;如屬許可他人使用，應當能夠證明許可使用關系的存在。本案中，香河長城公司提交的一系列證據雖然經過公證，但是或未顯示時間，或未顯示復審商標，且該公司未提供其他證據予以佐證，因此難以認定其在指定期限內在推銷(替他人)服務上對復審商標進行了《商標法》意義上的使用。因此，2013年12月16日，商評委作出第150031號裁定，決定對復審商標予以撤銷。

香河長城公司不服商評委裁定，向北京一中院提起訴訟。其后，北京一中院依據相同理由判決駁回香河長城公司訴訟請求。香河長城公司又向北京高院提起上訴，請求撤銷原審判決和商評委第150031號裁定。

北京高院經審理認為，雖然新《商標法》已自2014年5月1日起施行，但商評委作出的第150031號裁定在此之前，因此本案適用舊《商標法》。舊《商標法》第四十四條第(四)項規定，連續三年停止使用注冊商標的，由商標局責令限期改正或者撤銷其注冊商標。該規定的立法目的在于激活商標資源，清理閑置商標，督促商標權人履行連續使用義務，并非懲罰商標權人。因此，在商業活動中，公開、合法、真實地使用商標標識，表明商品或服務的來源，使相關公眾能夠區分提供商品或服務的不同市場主體的方式，均為商標的使用方式。

具體到本案，香河長城公司提交的證據或未顯示時間，或未顯示復審商標，或不能顯示指定使用的服務類別，故在無其他證據佐證的情況下，僅憑證人證言和網站上的截圖不能證明復審商標在推銷(替他人)服務上的商業使用。據此，北京高院對北京一中院原審判決予以維持，駁回香河長城公司上訴請求。

文章標簽:  商標注冊