“金茅”及圖商標未獲準注冊
來源：www.6zhiboba.com 發布時間：2014-03-27 02:01:00 瀏覽：2096
貴州省仁懷市茅臺(600519,股吧)鎮金茅古酒廠申請在酒類商品上注冊“金茅”及圖商標未獲批準，金茅古酒廠將國家工商總局商標評審委員會訴至法院，要求撤銷商評委做出的“金茅”及圖商標駁回復審決定。昨天，市一中院對此案作出一審判決，維持商評委決定，“金茅”及圖商標未獲準注冊。2008年10月，金茅古酒廠向國家工商行政管理總局商標局提出注冊申請，申請商標由中文“金茅”及圖形構成，指定使用于國際分類第33類的酒(飲料)、燒酒等商品上。此后，商標局依據《商標法》第二十八條的規定作出商標駁回通知，認為申請商標與貴州茅臺酒廠有限責任公司的“茅”、“茅MOU”商標構成類似商品上的近似商標。金茅古酒廠不服，向商評委申請復審，仍被駁回。
金茅古酒廠將國家工商總局商標評審委員會訴至市一中院，稱“金茅”及圖商標與茅臺酒廠的“茅”、“茅MOU”商標在文字構成、圖形風格、含義與發音方面存在明顯區別，不構成近似商標，請求法院撤銷被訴決定。
一中院經審理認為，商標近似是指商標文字的字形、讀音、含義近似，商標圖形的構圖、顏色、外觀近似，或文字和圖形組合的整體排列組合方式和外觀近似，使用在同一種或類似商品，或服務上易使公眾對商品或者服務的來源產生誤認。判斷商標是否相同或者近似，應以相關公眾的一般注意力為標準，并采取整體觀察與比對主要部分的方法。
本案中，雖然申請商標由中文“金茅”及圖形構成，但相對于相關消費者而言，中文“金茅”構成該商標的主要認讀及識別部分，“金茅”完整地包含了引證商標一的構成文字“茅”及引證商標二的顯著識別中文部分“茅”，且申請商標與兩引證商標整體含義無明顯區分。原告提交的證據不足以證明申請商標經過使用獲得與引證商標相區別的顯著特征。
聲明：凡本網注明"來源：尚標商標轉讓平臺"或”來源：www.6zhiboba.com”的作品，均為本站原創，侵權必究！轉載請注明“來源：尚標”并標明本網網址www.6zhiboba.com！凡本網注明“來源：XXX（非尚標）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如因作品內容、版權和其它問題需要同本網聯系的，可撥打電話：400-7187-888。
分享到：
下一篇：賣幾盞臺燈卻不知侵犯了他人商標
相關文章
