英超首例版權盜播案已結案
來源：尚標知識產權 發布時間：2017-01-10 04:26:00 瀏覽：3914
近日，英國諾丁漢法院完成了對首例英超賽事網絡盜播案件的審理和判決，當事人Terry O'Relly被判處4年有期徒刑，O'Leary被判處2年緩刑。這是英國首次對非法利用IPTV網絡電視技術盜播英超賽事的案件進行審理和判決。
根據英國版權法務人士的分析，這一判決有著里程碑式的意義。這首先意味著英國本土將加強對體育賽事網絡盜播的打擊力度。而對兩名涉案人員的判罰結果，也為未來相似案件的判罰設定了標尺。
本賽季英超，由于網絡盜播猖獗，英國本土的Sky Sports和BT Sport同時出現了訂閱用戶流失的情況。”
這筆在版權法務人士看來“大快人心”的官司，也許在球迷看來卻是一則“內心毫無波動甚至還想笑”的新聞。畢竟在盜播界，倒下了一對兒“O氏兄弟”，還有千千萬萬個P氏兄弟、Q氏兄弟站在他們后面。
滋生盜播的病根兒只有兩種：高昂的價格，以及糟糕的收視體驗。
花10000元看100場比賽直播，你買不買？
在日本，關于盜版有一個很形象的稱呼——“海賊版”。在球迷看來，能為他們帶來免費比賽的盜播者，簡直是劫富濟貧一般的存在。
對于英國球迷來說，選擇看比賽的方法有一百種，但不選擇合法轉播供應商的理由，也許用一個字總結就夠了：貴。
這也是“海盜版英超“在英國本土猖獗的根本原因。
我們來算一筆賬，想要以合法途徑收看到全年380場英超比賽，中國球迷與英國球迷需要各自花多少錢？
中國球迷的答案很簡單，在新英購買一整個賽季的通行證即可。價格在三百元人民幣上下。
那么對于在英國的球迷呢？小一萬元人民幣勉強打住。
首先，英國不存在所謂“全季通”或“League Pass”這樣的東西。英國擁有兩個手持英超版權的運營商：BT Sport和Sky Sports。且兩家各自持有不同的比賽直播權限，只要Sky直播的比賽場次，在BT就不會出現，反之亦然。
有球迷可能會說“那我Sky和BT各買一份不就得了。”殊不知，這兩家賽事直播供應商，提供的都是寬帶/電視/固定電話的入網打包業務。這就意味著，如果你沒有安裝他們家寬帶或固話的話，同樣無法享受到在家中收看英超比賽的待遇。
而這在國內根本就不是問題，球迷可以在電視或任意移動端選擇收看，沒有任何跨平臺成本。
相較于BT，Sky擁有更多的英超以及低級別的本土賽事直播版權，因此Sky仍然是大多數英國人傾向的選擇。既然用戶轉換電視網絡的成本很高，持有的英超賽事版權數量也不如對手，BT該如何拉攏收視呢？
他們的“貼心”方案是：Sky的用戶不必更換網絡，同樣可以在自家電視上收看BT Sport。“JUST”每月再多花個幾十英鎊，買一個拓展包就可以了。
哦，不堪忍受渣畫質，想看高清HD啊？好說好說，再多交五英鎊。
電視網絡的合同都是一年起簽，所以，每賽季在英國看正版英超賽事的花費是70.99*12=851.88英鎊，按目前的匯率約合人民幣7445.65元。
不甘人后的Sky，同樣“貼心”地推出了“Now TV”業務。無論你是不是Sky的入網用戶，只要登錄now tv網頁或安裝app，購買通行證后即可收看到Sky Sports的直播。
通行證的機制相對靈活，用戶可依據需要按日票/周票/月票購買。但價格仍然感人，依次是6.99鎊，10.99鎊及33.99鎊。月票的價格也可供國內球迷看一賽季了。
最重要的是，Sky所能播放的英超賽事數量是126場，BT是42場。縱使花了這么多銀子，全年380場比賽，你也僅僅能收看168場！
這荒謬的結果，皆因在英國一條由來已久的，并由英足總和聯賽方商議通過的規定——'3pm Blackout'。即在周六下午的2點45分到5點15分之間，禁止任何足球比賽的電視轉播。
“伯恩利赫魯曉夫”的電視妖魔論
3pm blackout的起源，要追溯到1964年伯恩利俱樂部主席鮑勃-洛德（Bob Lord）在特弗摩爾球場下達的轉播禁令。在鮑主席他老人家看來，電視直播除去拉低球場上座率之外，對俱樂部有害無益。
此外，鮑主席還分別拉黑了數家對伯恩利不友好的媒體以及教練，禁止他們進入球場。鑒于他在媒體公關界的“苦心經營”，在那個兩極冷戰的時期，他也被人們稱作是“伯恩利的赫魯曉夫”。
盡管招致了不少爭議，鮑主席仍然用他的三寸不爛之舌，成功說服越來越多的俱樂部接受了“電視轉播妖魔論”。
經過一致商議，3pm blackout（周六下午三點開球是英國足球的傳統）不僅成為英國俱樂部的行規，甚至被納入了英國的“廣播法”，這使得在英國任何周六下午電視直播足球比賽的行為，都構成了刑事犯罪。
長久以來對于英國球迷而言，當周六下午比賽開始的時候，他們要么去球場，要么打開收音機收聽音頻實況，除此別無他選。
但隨著英超版權在海外尤其是北美和亞洲地區的熱銷，情況開始出現了微妙的變化，這些在英國被禁播的場次，在海外不再受到廣播法的限制，變成了合法直播的場次。
那么問題來了：
通過免費外國信號收看三點場次的比賽直播，在英國算不算犯法？
合法購買了外國信號收看資格，在英國算不算犯法？
利用VPN翻墻收看Sky的海外信號源，在英國算不算犯法？
近年來，越來越多Sky或BT的入網用戶，也會通過各種各樣的途徑，收看在英國被禁播的三點場次比賽。在英國酒吧，周六下午開球前，老板都會大大方方的在電視上找出一個海外信號供球迷們收看，版權方也只能睜一只眼閉一只眼。這項古老規定在進入執法灰色地帶的同時，也已經成為了滋生盜播現象的最大寄生體。
有趣的是，2011年歐洲法院曾在會上議定，此項轉播禁令并不會起到鼓勵球迷去現場觀戰的效果。德國議員Juliane Kokott以德甲、西甲、法甲以及意甲的數據報告為例，佐證了這一觀點。
但固執的英國人在更改廣播法之前，卻先一步脫離了歐盟的管轄，這也讓歐洲法院的裁決變成了一紙廢令。
因此，只要高定價與3pm blackout這兩座大山一日不除，消費者們就會用腳投票作出最有利于自己的選擇，轉播商以及版權方就永無寧日，此次英超盜播案所達成的法律遵循先例，不過是自慰罷了。
據今年六月份的統計，Sky在全英國的用戶數從2015年十二月份的860,445下降到了830,000，市場份額僅僅半年時間就下滑了3.5個百分點。
“有奶便是娘”
生活中，我們可能會為買了一本正版書籍，一部正版游戲或一張正版音樂碟，而自詡丁點“維護正版”的正義感，但購買的真正動機，也絕非我們養成了所謂的版權意識，而是基于對某作家、某游戲ip或某歌手的熱愛。
換句話說，真正的品牌粘性產生于創作者與消費者之間，而非銷售商與消費者之間。
這個道理，放在體育上也是成立的。比如，為了收看這個賽季的英超比賽，我花了幾百塊錢，成為了樂視or新英or騰訊的黃金/超級/至尊會員，但這又如何呢？幾年之后，當蘇寧接過的英超版權，我又將投奔其所屬的直播平臺，不帶走一片云彩。
對于球迷來說，忠誠度建立在對球隊或球員的堅守之上，轉播平臺本身對于球迷來說是沒有任何粘性的。只要能順暢看到主隊的比賽，有奶便是娘，管你姓“正”還是姓“盜”。所以轉播商想要用光明正大的版權拴住球迷的心，從根本上就是一個偽命題。
所以，目前對于中國的轉播商而言，“如何增強賽事的收看體驗”是遠比“如何養成用戶付費習慣”更重要的功課。如果你的流暢度和清晰度連盜播網站都干不過，球迷有什么義務要為你買單呢？
隨著近年來頂級賽事版權費用在各家哄抬下水漲船高，如果在收視體驗上繼續不思進取，反而一味想著在球迷身上薅羊毛，“版權紅利”終有一天會蠶食自身。
<推薦專題閱讀文章標簽: 版權
