商標(biāo)侵權(quán)：侵害“紫玉山莊”商標(biāo)權(quán) 終審改判賠300萬
來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán) 發(fā)布時(shí)間：2017-01-10 06:46:00 瀏覽：4663
認(rèn)為自己所開發(fā)的別墅項(xiàng)目商標(biāo)名稱被其他公司使用且用于開發(fā)樓盤，北京紫玉山莊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱紫玉公司）將北京海潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱海潤公司）告上法庭，要求海潤公司撤銷所有含“紫玉”字樣的項(xiàng)目名稱并賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬。
海淀法院一審判決海潤公司賠償一百萬元，兩公司不服上訴。今天上午，知識產(chǎn)權(quán)法院終審改判增加了海潤公司的賠償數(shù)額，因認(rèn)為海潤公司侵權(quán)惡意明顯。法院判決該公司賠償紫玉公司經(jīng)濟(jì)損失300萬和合理支出3千余元。
事件：開發(fā)公司起訴“紫玉”商標(biāo)被擅用
原告紫玉公司訴稱，其開發(fā)的“紫玉山莊”項(xiàng)目是北京最為著名的別墅之一，在全國范圍內(nèi)具有極高的知名度。“紫玉”及“紫玉山莊”都是其在建筑項(xiàng)目開發(fā)、商品房銷售等項(xiàng)目上的注冊商標(biāo)，原告依法享有商標(biāo)專用權(quán)。
而被告海潤公司將其開發(fā)的房產(chǎn)項(xiàng)目定名為“紫玉公館”、“海潤紫玉公館”并進(jìn)行相關(guān)宣傳，未經(jīng)許可使用了與原告注冊商標(biāo)“紫玉”及商號“紫玉”相同的字樣，使消費(fèi)者容易造成混淆，誤認(rèn)為該項(xiàng)目系原告開發(fā)，其目的是為了傍名牌、搭便車，使購買者產(chǎn)生混淆購買。嚴(yán)重侵害了原告的商標(biāo)專用權(quán)，同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
為此，紫玉公司請求法院判令被告立即停止上述商標(biāo)侵權(quán)行為，變更“紫玉公館”、“海潤紫玉公館”項(xiàng)目名稱，撤銷以上述名稱對項(xiàng)目所做的宣傳等，賠償各項(xiàng)損失300萬元，并公開賠禮道歉、消除影響。
海淀法院經(jīng)審理，一審判決海潤公司停止侵權(quán)、消除影響并賠償紫玉山莊公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支一百萬元。
判決：涉案樓盤單價(jià)每平米6.8萬 判賠300萬
兩公司均不服上訴，2015年12月29日，知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理了本案。該案經(jīng)審判委員會討論認(rèn)為，本案中紫玉山莊公司涉案商標(biāo)具有較高的顯著性和知名度，不動產(chǎn)商標(biāo)具有一定的特殊性，海潤公司侵權(quán)惡意明顯。
今天上午，該案在知識產(chǎn)權(quán)法院宣判。法院認(rèn)為，權(quán)利人的損失與侵權(quán)人的獲利難以確定的情況下，還應(yīng)當(dāng)將涉案商品的市場價(jià)值作為確定侵權(quán)賠償數(shù)額的重要參考因素。紫玉公司商標(biāo)實(shí)際使用的項(xiàng)目與海潤公司的涉案樓盤均指向商品房，市場價(jià)值巨大。
兩公司以及本案中的侵權(quán)行為均在北京，海潤公司也明確表示侵權(quán)行為持續(xù)期間涉案樓盤單價(jià)每平米6.8萬左右。
將涉案商品市場價(jià)值納入賠償數(shù)額確定因素，使得侵權(quán)成本上升，有利于防止侵權(quán)行為。據(jù)此，知識產(chǎn)權(quán)法院終審判決海潤公司賠償紫玉公司經(jīng)濟(jì)損失300萬和合理支出3千余元。
推薦專題閱讀文章標(biāo)簽: 商標(biāo)侵權(quán) 商標(biāo)權(quán)
