法院撤銷(xiāo)iPhone6停售決定 確認(rèn)蘋(píng)果公司不侵犯佰利公司外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2017-03-27 03:54:00　　瀏覽：3735

（原標(biāo)題：法院撤銷(xiāo)iPhone6停售決定 確認(rèn)蘋(píng)果公司不侵犯佰利公司外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)）

法制晚報(bào)訊（記者 唐李晗）記者下午獲悉，3月24日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就原告蘋(píng)果電腦貿(mào)易（上海）有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)蘋(píng)果上海公司）、北京中復(fù)電訊設(shè)備有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱(chēng)中復(fù)公司）訴被告北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、第三人深圳市佰利營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)佰利公司）等專(zhuān)利侵權(quán)行政處理行政糾紛一案作出判決：撤銷(xiāo)《專(zhuān)利侵權(quán)糾紛處理決定書(shū)》，確認(rèn)蘋(píng)果上海公司和中復(fù)公司的涉案行為不侵犯佰利公司涉案外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)。(法晚微信公號(hào)ID：fzwb_52165216)

佰利公司是“手機(jī)（100C）”的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)人，其認(rèn)為蘋(píng)果上海公司、中復(fù)公司及中復(fù)公司工體商場(chǎng)許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售iPhone6和iPhone6Plus兩款手機(jī)的行為侵犯了其外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)，向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專(zhuān)利侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求。

北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)過(guò)審理，于2016年5月10日作出被訴決定，責(zé)令蘋(píng)果上海公司停止銷(xiāo)售、中復(fù)公司及中復(fù)公司工體商場(chǎng)停止許諾銷(xiāo)售和銷(xiāo)售侵犯外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的iPhone6和iPhone6Plus兩款手機(jī)。

蘋(píng)果上海公司和中復(fù)公司不服被訴決定，分別提起行政訴訟，認(rèn)為被訴決定在作出程序和認(rèn)定結(jié)論方面均存在錯(cuò)誤，要求撤銷(xiāo)被訴決定，確認(rèn)原告涉案行為不侵犯佰利公司涉案專(zhuān)利權(quán)。

關(guān)于被告作出被訴決定是否存在違法性問(wèn)題。法院認(rèn)為，在請(qǐng)求人佰利公司未提出處理請(qǐng)求，而蘋(píng)果上海公司僅申請(qǐng)作為第三人參加行政處理程序的前提下，被告依職權(quán)通知蘋(píng)果上海公司作為共同被請(qǐng)求人參加行政處理程序違反了依法行政原則。被告未在處理程序中聽(tīng)取各方當(dāng)事人針對(duì)第27878號(hào)決定的相關(guān)意見(jiàn)，違反了聽(tīng)證原則。被告對(duì)于蘋(píng)果上海公司提交的鑒定意見(jiàn)等其他證據(jù)并未提及，亦未說(shuō)明其不予采信的理由和依據(jù)，違反了行政公開(kāi)原則。

關(guān)于被訴決定認(rèn)定事實(shí)和適用法律是否錯(cuò)誤問(wèn)題。法院認(rèn)為被訴決定對(duì)于涉案專(zhuān)利和被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)之間區(qū)別設(shè)計(jì)特征的認(rèn)定存在遺漏。被告將其確認(rèn)的涉案專(zhuān)利設(shè)計(jì)和被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的五點(diǎn)區(qū)別設(shè)計(jì)特征認(rèn)定為功能性設(shè)計(jì)特征，沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)。涉案專(zhuān)利設(shè)計(jì)對(duì)手機(jī)側(cè)面弧度為非對(duì)稱(chēng)設(shè)計(jì)，而被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)采取的是對(duì)稱(chēng)的弧形設(shè)計(jì)，這一區(qū)別對(duì)整體視覺(jué)效果具有顯著影響。被告就此認(rèn)定錯(cuò)誤。因此，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與涉案專(zhuān)利設(shè)計(jì)不構(gòu)成相同或相近似，不落入涉案專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。

綜上，原告提出確認(rèn)其不侵權(quán)的主張于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。被告關(guān)于原告侵犯佰利公司專(zhuān)利權(quán)的認(rèn)定沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)。據(jù)此，法院作出本案判決。

宣判后，原告蘋(píng)果上海公司、中復(fù)公司對(duì)法院判決表示認(rèn)可，被告北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和第三人佰利公司表示需經(jīng)過(guò)研究后再?zèng)Q定是否上訴。

責(zé)任編輯：郭丹(EK007) (原標(biāo)題：法院撤銷(xiāo)iPhone6停售決定 確認(rèn)蘋(píng)果公司不侵犯佰利公司外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán))

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)設(shè)計(jì)  蘋(píng)果