誰動了我的注冊商標

來源：尚標知識產權    發布時間：2012-05-10 09:17:00　　瀏覽：2507

　　一方是工商登記在先，另一方商標注冊在后，工商登記的名稱是否侵犯了商標的使用權呢？

　　駕校名稱使用不當？

　　2009年9月7日，吳軍（化名）在第41類服務項目上注冊了“通達 tongda”商標，核定服務項目包括：教育和培訓等服務項目，有效期限為10年，但一直未投入商業使用。

　　據了解，此商標是吳軍于2006年5月24日提出注冊申請并被商標局受理的。但2010年初，吳軍發現大連通達汽車駕駛員培訓學校（以下稱通達駕校）在教練車、大客車等車體上使用通達或通達駕校文字，而在牌匾及廣告牌上也突出使用通達駕校文字。

　　吳軍在調取通達駕校基本工商檔案后得知，通達駕校是2006年9月26日成立的有限責任公司。吳軍認為，通達駕校對通達文字的不當使用，已超出企業名稱權的正常使用界限，明顯將通達文字作為商標標識使用，屬于權利的濫用。

　　所以吳軍將通達駕校告上了法庭，要求通達公司停止商標侵權行為，消除在其車輛、牌匾、廣告牌等上使用的通達文字，規范使用企業名稱。

　　駕校并非“搭便車”

　　法院認為，從權利產生的前后順序上看，通達駕校字號登記使用在先，吳軍的商標注冊在后，即通達公司在吳軍申請商標注冊前已實際使用“通達駕校”標識達10余年。在吳軍申請注冊前，通達駕校使用的“通達駕校”標識已在大連市場上產生一定影響，具有一定的知名度和影響力，為相關大連市消費者所知悉，通達駕校享有在先權利。

　　另外，吳軍的注冊商標與通達駕校的“通達駕校”企業名稱客觀上存在權利沖突，但通達駕校使用“通達駕校”標識具有歷史承襲演變的過程，沒有違背市場公認的商業道德，其企業知名度和聲譽的產生都是有長期的歷史原因。同時，吳軍至今仍未使用其申請注冊的商標，通達駕校也不存在搭吳軍注冊商標便車的主觀故意。所以，通達駕校使用“通達駕校”企業名稱是善意的，不構成商標侵權。

　　法院判決駁回吳軍的訴訟請求。

　　【法官評析】

　　應堅持維護公平競爭的原則

　　法官劉佳認為，雙方爭議焦點在于：被告在其辦學過程中使用有關“通達駕校”標識并進行宣傳的行為，是否侵犯了原告注冊的“通達 tongda”商標專用權。其本質是涉及在先取得的企業名稱權與注冊商標專用權的沖突問題。

　　商標與企業名稱的沖突近年來呈明顯上升趨勢，既有惡意搭車的侵權行為，也有正常的“撞車”現象。本案大連通達汽車駕駛員培訓學校有限公司使用的“通達駕校”標識已具有一定的知名度和影響力，所以并不構成商標侵權。

　　在現有法律框架下法院處理商標與企業名稱沖突問題，應當堅持誠實信用、維護公平競爭和保護在先的原則。該案的判決，規范了市場的良性競爭，取得了良好的社會效果和法律效果。 記者 楊潘雨

作者：編輯： yanbing

文章標簽:  商標注冊