因營業(yè)執(zhí)照造假導(dǎo)致商標(biāo)無效的分析

來源：尚標(biāo)采編    發(fā)布時(shí)間：2016-05-27 03:19:00　　瀏覽：2752

2016年3月國家商標(biāo)局在其網(wǎng)站發(fā)布通告。宣布為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新形勢(shì)，簡化自然人辦理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)提交的手續(xù)文件，自即日起，不再對(duì)個(gè)體工商戶辦理商標(biāo)注冊(cè)時(shí)申報(bào)內(nèi)容范圍是否符合經(jīng)營范圍進(jìn)行審查。

商標(biāo)局對(duì)個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照不再進(jìn)行審查?

如果將此解讀為，商標(biāo)局對(duì)個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照不再進(jìn)行審查，實(shí)為謬誤。在申請(qǐng)注冊(cè)階段，提供的主體身份證明文件必須真實(shí)合法，否則會(huì)因涉嫌違反《商標(biāo)法》第四十四條一款之規(guī)定，以欺騙手段取得注冊(cè)而被予以無效宣告。

近期，有一起商標(biāo)無效宣告案件，給此種案件類型指引了新的方向。河南某純銀制品公司對(duì)張某強(qiáng)在第14類“珠寶首飾”類商品上申請(qǐng)注冊(cè)的第11577081號(hào)“珍祥”商標(biāo)提起商標(biāo)無效宣告申請(qǐng)，主張張某強(qiáng)在商標(biāo)申請(qǐng)過程中提供的“鄭州世貿(mào)商城飾品行”個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照為虛假營業(yè)執(zhí)照，并通過律師調(diào)查提供了該注冊(cè)證號(hào)下的一家名為“鄭州世貿(mào)商城寶貝空間嬰幼兒服飾商行”的工商查詢信息原件。

根據(jù)兩份個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照注冊(cè)證號(hào)一致，記載內(nèi)容除名稱和經(jīng)營范圍不一致外，經(jīng)營者姓名和經(jīng)營地址完全一致。根據(jù)此事實(shí)，可以初步證明爭議商標(biāo)注冊(cè)人將合法核準(zhǔn)注冊(cè)的營業(yè)執(zhí)照修改字號(hào)名稱和經(jīng)營范圍，從而獲得核準(zhǔn)注冊(cè)。

評(píng)委經(jīng)過審理后認(rèn)為，河南某純銀制品公司主張張某強(qiáng)在申請(qǐng)注冊(cè)爭議商標(biāo)時(shí)提供的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照系偽造，并提供了工商查詢檔案原件。商評(píng)委按照張某強(qiáng)申請(qǐng)爭議商標(biāo)時(shí)提交的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照字號(hào)名稱“鄭州世貿(mào)商城飾品行”未能查到相關(guān)工商登記信息，被申請(qǐng)人亦未提交上述個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照原件并作出合理說明。

故，商評(píng)委認(rèn)為，張某強(qiáng)申請(qǐng)爭議商標(biāo)時(shí)所提交的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照系偽造，爭議商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》規(guī)定的以欺騙手段取得商標(biāo)注冊(cè)之情形。無效宣告理由成立，對(duì)爭議商標(biāo)予以無效宣告。

實(shí)踐當(dāng)中，提起商標(biāo)異議的法律依據(jù)規(guī)定在《商標(biāo)法》第三十三條中已說明，無因營業(yè)執(zhí)照虛假而被提起異議之規(guī)定，僅以營業(yè)執(zhí)照虛假提起異議申請(qǐng)，會(huì)因沒有法律依據(jù)而不予受理。

但關(guān)于在異議階段能否參照適用修改前《商標(biāo)法》第四十一條一款(修改后第四十四條一款)的問題，北京市高級(jí)人民法院在(2015)高行(知)終字第359號(hào)行政判決書中認(rèn)定：本案的核心問題在于被異議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反商標(biāo)法第四十一條一款的規(guī)定。商標(biāo)法第四十一條一款規(guī)定：“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)……或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局撤銷該注冊(cè)商標(biāo)，其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)”。

該規(guī)定適用對(duì)象是注冊(cè)商標(biāo)，規(guī)制“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”等破壞注冊(cè)秩序的行為，如果被異議商標(biāo)尚未予以核準(zhǔn)注冊(cè)，但是，依據(jù)商標(biāo)法的立法本意，對(duì)于以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的，不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)是該條規(guī)定的應(yīng)有之意。審查判斷訴爭商標(biāo)是否屬于該款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形，要考慮是否屬于欺騙手段之外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段。

在商標(biāo)異議和不予注冊(cè)復(fù)審中，針對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)虛假營業(yè)執(zhí)照問題，可參照適用《商標(biāo)法》第四十四條一款規(guī)定主張權(quán)利。

綜上，無論是商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)階段，還是后續(xù)異議、不予注冊(cè)復(fù)審和無效宣告階段，主體身份證明文件真實(shí)性是一項(xiàng)最為基本要求，商標(biāo)局、商評(píng)委均予以嚴(yán)格審查。

文章標(biāo)簽:  營業(yè)執(zhí)照