商標侵權誰的“養生”?

來源：中國民商    發布時間：2016-07-11 02:37:00　　瀏覽：1692

“養生之道，得養生焉。”隨著生活質量的提高，“養生”已成當今國人人皆奉行的生活理念，也由此帶動了健康食品、保健產品等相關產業的蓬勃發展。

不過，近日，“養生”二字已經超越了我們一般理解的價值范疇，面臨著“知識產權”歸屬的尷尬局面。一家業從事酵素、益生菌研發、生產與銷售的企業——養生天下公司，其旗下“養生天下”注冊商標，被指與同樣含“養生”一詞的品牌“養生堂”商標元素構成疑似相近。

“養生”侵權案始末

養生天下公司總部位于中國臺灣地區，商標持有者為中國養生天下國際研發(香港)有限公司。

2015年10月20日，北京第一中級人民法院做出《行政判決書》，認定：“被異議商標由漢字‘養生天下’加拼音及圖形組合而成，其與各引證商標的顯著識別文字部分‘養生堂’均含有相同文字‘養生’，圖形及拼音要素雖存在一定的區別，但在含義、呼叫等方面相似。結合考慮第三人所提供的在案證據，其‘養生堂’商標在核定使用的商品上已具有一定的知名度。若被異議商標與引證商標共同使用在類似商品上，易使相關公眾對兩者產生特定聯系，進而對產源產生混淆誤認。故被異議商標與引證商標已構成使用在類似商品上的近似商標。”

判決結果為，駁回養生天下訴訟請求。

在此之前，養生天下公司和養生堂有限公司經歷過兩次商標異議和異議復審。

2012年1月20日，國家工商行政管理總局商標局做出“(2012)商標異字第60451號”《商標異議裁定書》，認定：“被異議商標‘養生天下及圖’與異議人引證于類似商品上在先注冊的‘養生堂’商標未構成近似。”

2014年4月14日，商評委做出“商評字(2014)第059892號”《商標異議復審裁定書》，認定：“被異議商標與引證商標在前述商品上已構成使用在同一種類或類似商品上的近似商標。”裁定結果：被異議商標在復審商品上不予核準注冊。

這兩個階段，兩個公司分別一勝一負，打成平局。

養生天下品牌運營管理有限公司總經理李宣衡告訴《中國民商》記者：“養生天下這個商標，我們在2005年、2006年就開始分別注冊，養生天下公司總部在臺灣，從事了十幾年酵素的生產和研發，其公司名稱與在臺灣市場上流通的商品都用‘養生天下’這個品牌。隨著酵素這一塊走入大陸，我們就在這邊注冊了養生天下。注冊養生天下的原因很簡單，我們認為酵素是個好東西，要讓天下的人健康養生，要讓更多的人喝得起酵素。”

李宣衡介紹：“養生天下公司已經在安徽投資了1.8億元，建立了國內甚至是東南亞最大的一個酵素專業生產廠。這個工廠投產以后，是個什么概念?接觸過酵素的人可能都了解，前幾年750ml的酵素賣到2000元-3000元一瓶，而我們的工藝拿過來以后，百分之百純度的酵素大概也就在六七百的樣子。”

　　通用還是專屬

那么就“養生”二字來說，到底會不會給消費者帶來混淆呢?養生天下公司于2015年5月10日，委托北京智合焦點市場調查有限公司在街頭對被異議商標和引證商標是否構成混淆和誤認進行調查，97%的受訪者認為被異議商標和引證商標不會混淆和誤認。

對于“養生堂”認為侵權的“養生”二字，在大眾看來，是現實生活中被廣泛使用的詞匯，用在任何營養、保健、預防疾病、增強體質等商品和服務之上都具有描述性的意義，因為它直接指明了商品或服務的功能。

而對“養生”作為通用詞匯與注冊品牌之間是否混淆的爭議，知識產權專家也進行了解讀。專家認為，養生是描述性詞匯，不具有顯著性，不能被獨占和壟斷;養生天下公司的被異議商標和某知名公司的引證商標并不近似，其注冊使用不會導致消費者就商品來源發生混淆或誤認。

據此，養生天下股份有限公司負責人認為，其品牌從未試圖與任何一家企業和品牌有靠近和攀附，品牌商標的注冊是基于“養生天下，讓天下人健康養生”和“大養生、大健康”的胸懷及理念上注冊使用。更是基于自身的品牌價值觀和企業文化，有著自主獨特的設計風格。

關于2001年《商標法》第28條規定中的“商標近似”，參照《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第9條第2款、第10條的規定做出判斷，即“從文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結構相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關公眾對商品的來源產生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯系”;“以相關公眾的一般注意力為標準;既要進行對商標的整體比對，又要進行對商標主要部分的比對，比對應當在比對對象隔離的狀態下分別進行;判斷商標是否近似，應當考慮請求保護注冊商標的顯著性和知名度”。

“養生天下”代理律師北京市京師律師事務所范辰律師則認為：“從被異議商標與引證商標的構圖、整體外觀及視覺印象來看，二者不構成近似。從養生案的相關案件資料來看，被異議商標與引證商標客觀上不近似，注冊使用也不會導致相關公眾主觀上就商品的來源產生混淆或誤認。”

“被異議商標有自己獨特的設計理念，商標字數不同，字體不通，呼叫明顯不同，蘊意不同，被異議商標在使用時與其商號‘中國養生天下國際研發(香港)有限公司’、‘安徽養生天下生物科技有限公司’、‘上海養生天下生物醫藥科技有限公司’相結合，引證商標在使用時與其商號‘養生堂有限公司’相結合，二者的區別更是明顯。”范辰告訴記者。

為此，記者又采訪了上海段和段律師事務所合伙人劉春泉，他認為：“描述性詞匯本身不具有顯著性，即使通過使用獲得了顯著性，也不能排除其他經營者正當使用該詞匯。‘養生’是通用詞匯，不具有顯著性，保護也應該是弱保護。”

在范辰看來，引證商標是“養生堂”，不是“養生”;“養生堂”商標3個字結合在一起才具有顯著性，三字不能分割;養生堂公司對“養生堂”享有商標權，而不是對“養生”享有商標專用權;不能因為養生堂公司就“養生堂”享有商標權，就因此賦予其排除其他競爭者在商品或服務之上使用“養生”二字;“養生”二字，養生堂公司不能獨占和壟斷。

知識產權保護將面臨更多挑戰

實際上，養生天下公司面臨的局面并非個案。

近年來我國大力推進國家知識產權戰略，但是一直以來，關于通用詞匯與注冊品牌之間是否存在混淆，和之間可用的合理范疇都爭議頗多。

2006年11月，“熏衣草”商標權人向北京市第一中級人民法院提起商標侵權訴訟，稱湖南恒安紙業有限公司的“心相印”手帕紙使用了文字標識“薰衣草”，侵犯了其“薰衣草”注冊商標專用權。

最后，北京市第一中級人民法院判定湖南恒安紙業不構成商標侵權，并稱正當使用“薰衣草”商標不侵權。法院認為，被告使用“薰衣草”屬于《商標法實施條例》第49條的規定，即注冊商標中含有的本商品的主要原料，注冊商標專用權人無權禁止他人正當使用。判決駁回了原告的訴訟請求。

北京市律師協會負責人指出，商標權的保護根本在于使消費者不會對商品的來源產生混淆，但保護程度不能過度，否則將影響公眾利益。已經核準注冊的商標，如果存在可以正當使用的情形，商標權人無權禁止他人正當使用。同時需要提示的是，其他人在正當使用注冊商標時，也要注意使用方式。如果是作為自己產品的商標使用或者使用并非出于善意描述和說明產品，造成消費者混淆誤認，則會構成商標侵權。

王朝勇律師對記者說：“我覺得背后有一個問題，任何司法判決背后都有一個價值取舍，我們為什么保護知識產權?為什么保護商標?我們在鼓勵什么?首先商標是什么?商標是個符號，商標是區分這瓶水和其他水的區別。但如果它被濫用了，變成一種商戰手段，那就是濫用權利。如果開此先例，以后會不會有羊肉牌羊肉的案件?這個才是我們真正需要關注和探討的問題。”

養生天下所面臨的尷尬局面，之前和現在都時有發生。隨著全球經濟一體化的發展，使知識產權傳統權利的類型不斷豐富，但同時商標侵權糾紛也日趨復雜。切實保護商標注冊人的合法權益，及時處理和解決關于商標糾紛的知識產權等相關問題或許將面臨更多的挑戰。

文章標簽:  商標侵權