“大三元”商標爭奪迷霧

來源：尚標知識產權    發布時間：2012-10-07 02:18:00　　瀏覽：2194

◆導報記者 姜旺 濟南報道

臨近中秋 ，月餅銷售進入沖刺階段 ，各路商家正使出渾身解數分羹中秋市場。在日趨激烈、花樣百出的促銷活動背后，食品企業也展開了商標品牌保衛戰。

26日，北京大三元酒家有限公司（下稱“北京大三元”）在濟南某媒體發布聲明稱，其是“大三元”商標在全國范圍內惟一合法持有人，未經其允許使用該商標，屬侵害商標權的違法經營行為。

值得注意的是，北京大三元此次聲明的矛頭，直指煙臺大三元食品有限公司（下稱“煙臺大三元”）。但經濟導報記者調查發現，濟南市場也不乏自起爐灶經營糕點的大三元商店。此外，百年老字號的廣州大三元也與北京大三元有著千絲萬縷的關聯。

與此同時，帶有“大三元”標識的食品企業、商業門店可謂數不勝數，“大三元”商標的爭奪遠不止此。

重啟舊爭端？

北京大三元在聲明中表示，近年來煙臺大三元以“大三元”商標為店招，或出售帶有“大三元”標識的月餅、湯圓、粽子等商品，均未經其公司授權 ，其產品未使用北京大三元的標準生產流程 ，且未經北京大三元產品控制部門進行質量檢驗，屬假冒商標產品。

對于該聲明，煙臺大三元食品有限公司行政部姜姓主任26日對導報記者表示，“我們現在已經申請注冊了新的商標‘廣福元’，并已經開始逐步使用新商標。”此外，其公司只在煙臺有10家廠商，相關產品僅在在煙臺市場投放 ，且商標糾紛已經解決。

導報記者查閱資料發現，此商標之爭已于2010年5月由煙臺法院裁定，成立于2004年的煙臺大三元在其產品名稱及包裝裝潢上，突出使用與原告“大三元”注冊商標相同文字，屬于侵犯注冊商標專用權的行為。

然而兩年多過去了，北京大三元又在2012年中秋節前在山東發布相關聲明，其用意何在？

對此，北京大三元方面顯得比較隱晦 ，其宣傳部門韓姓經理對導報記者表示，煙臺大三元向其賠償細節不便透露。

有業內人士認為，此次北京大三元在山東發布聲明的目的，很可能在于“震懾”其他“大三元”商標使用者，或者進一步對外明確其對“大三元”商標的惟一合法持有地位。

“國內商標注冊沒有地域限制，煙臺大三元之前對該商標構成侵權的事實無爭議。”山東康橋律師事務所律師張長偉27日對導報記者表示，但因其經營范圍僅在煙臺，品牌影響力較小，所以不會涉及企業更名問題。

“大三元”不少

值得注意的是，“大三元”的名號已經被廣泛使用，北京大三元的商標爭奪之路必然坎坷。

導報記者了解到，僅山東市場就不只煙臺大三元一家企業曾經或正在使用“大三元”稱號，濟南市場上的“大三元” 店面也為數不少——據導報記者粗略統計，僅濟南市區就有近10家以“大三元”為招牌的食品店。

27日，導報記者走訪濟南市窯頭路、緯一路等上的幾家以“大三元”為招牌的食品店發現，它們均屬于濟南市天橋區的山東大三元食品有限公司（下稱“山東大三元”）。

山東大三元總經理王延英在電話中對導報記者表示，其正在休假，關于商標的問題不便回答。 隨后，其市場部陳姓經理接受導報記者采訪時則表示，山東大三元與北京大三元既無隸屬關系，也無業務來往。其產品以“麥麗康”為商標，并不構成對北京大三元的商標侵權。

“山東大三元與煙臺大三元情況有所不同，雖然公司名稱帶有‘大三元’，且門店名稱也突出使用‘大三元’字樣，但其產品商標為‘麥麗康’，不構成商標侵權。”張長偉表示。

曾經的爭執

實際上，北京大三元的商標所有權也曾頗受爭議——被指有搶注“百年老字號”之嫌。

導報記者了解到，廣州曾經有一家“百年老字號”大三元酒家（下稱“廣州大三元”），上世紀80年代中期開始與港商合作。上世紀90年代，為開拓北方市場，其曾與北京的一家公司合作，在北京開了一家“大三元”。

1993年，北京大三元注冊了餐飲服務類商標及面包糕點、棕子類商標，并向國家商標總局申請注冊了“大三元 ”商標；2005年4月，其又追加注冊了包括月餅、春卷、年糕、八寶粥、包子、盒飯、餃子等產品的商標，幾乎涵蓋了整個食品糕點行業的產品。

北京大三元是否曾與廣州大三元合作？26日、27日導報記者多次聯系北京大三元，但截至發稿仍未得到該公司回應。

值得注意的是，導報記者登錄北京大三元網站發現，北京大三元酒家確以粵菜文化為主題。而事實上，廣州大三元曾將北京大三元告上過法庭，但以敗訴告終。