誰侵犯了飛人喬丹姓名權(quán)？

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2016-12-14 08:00:00　　瀏覽：4355

新聞背景

日前，最高人民法院對“喬丹”商標(biāo)爭議行政糾紛系列案件進行公開宣判，綜看再審結(jié)果，一是確定邁克爾·杰弗里·喬丹對中文“喬丹”享有在先姓名權(quán)，中文“喬丹”商標(biāo)的注冊違反了商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定；二是認(rèn)定邁克爾·杰弗里·喬丹對拼音“QIAODAN”“qiaodan”不享有姓名權(quán)，“QIAODAN”以及涉及拼音“qiaodan”與相關(guān)圖形組合商標(biāo)未損害飛人喬丹的在先姓名權(quán)，喬丹體育公司可以繼續(xù)使用。

1.喬丹體育和飛人喬丹在爭論什么

此次最高人民法院對于10件相關(guān)商標(biāo)作出再審判決，其中3件支持了飛人喬丹。宣判后，飛人喬丹發(fā)表聲明稱“中國的消費者有權(quán)知道喬丹體育公司及其產(chǎn)品和我并沒有任何關(guān)聯(lián)，沒什么比保護自己的名字更加重要的了。”事實上，在我國類似“喬丹”商標(biāo)的侵權(quán)案例還有很多，那么如何認(rèn)定商標(biāo)的申請注冊是否損害他人的姓名權(quán)呢？

“喬丹”商標(biāo)爭議行政糾紛系列案件持續(xù)時間長，雙方提交的證據(jù)繁多，僅最高人民法院判決書中列出的案件爭議焦點就涉及八個具體問題，很多關(guān)注這個案件的網(wǎng)友看到最后仍然困惑，喬丹體育公司和飛人喬丹到底在爭論什么？

雙方爭論的焦點在于，MichaeloJeffreyoJordan（飛人喬丹的英文全名）是否對中文“喬丹”享有姓名權(quán)。

申請注冊的商標(biāo)不得侵犯他人的姓名權(quán)，如果認(rèn)定飛人喬丹對“喬丹”享有姓名權(quán)，那么喬丹體育公司申請注冊的有關(guān)“喬丹”的商標(biāo)即侵犯了飛人喬丹的姓名權(quán)。

喬丹體育公司在發(fā)展過程中，不僅申請注冊了中文“喬丹”商標(biāo)，同時將拼音“QIAODAN”“qiaodan”及相關(guān)圖形均申請注冊，核準(zhǔn)使用的商品類別并不局限于鞋、帽、服裝，甚至在體育活動器械、游泳池（娛樂用）、旱冰鞋、酒精飲料、圣誕樹裝飾品等均申請注冊，同時喬丹體育公司的關(guān)聯(lián)公司同樣申請注冊了大量相關(guān)商標(biāo)，因此“喬丹”系列商標(biāo)案涉及的不僅僅是中文“喬丹”商標(biāo)，而且涉及到拼音“QIAODAN”“qiaodan”及相關(guān)圖形。

2.飛人喬丹與“喬丹”有穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系

判斷“喬丹”和“QIAODAN”，究竟誰侵犯了飛人喬丹的姓名權(quán)，關(guān)鍵在于誰與飛人喬丹有穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系。具體到“喬丹”商標(biāo)案中，就在于飛人喬丹能否就其外文姓名的部分中文譯名享有姓名權(quán)。

判斷申請注冊的商標(biāo)是否侵犯他人的在先姓名權(quán)，應(yīng)滿足三個條件：一是該姓名在我國為相關(guān)公眾所知悉，二是相關(guān)公眾使用該特定名稱指代此人，三是該名稱與自然人之間形成了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系。

飛人喬丹對于籃球運動愛好者應(yīng)該說是非常熟悉的，亦為相關(guān)公眾所熟悉。由于語言和文化等方面的差異以及為了便于稱呼，我國相關(guān)公眾通常習(xí)慣于以外國人外文姓名的部分中文譯名來指代、稱呼該外國人，而不會使用其完整姓名的中文譯名，有時甚至對其完整姓名的中文譯名不了解、不熟悉。因此，在判斷外國人能否就其外文姓名的部分中文譯名主張姓名權(quán)保護時，需要考慮我國相關(guān)公眾對外國人的稱謂習(xí)慣。飛人喬丹的英文全名是MichaeloJeffreyoJordan，其對應(yīng)的中文全名為“邁克爾·杰弗里·喬丹”。大量的報道表明，在我國，相關(guān)公眾多以“喬丹”來指代“邁克爾·杰弗里·喬丹”，而且飛人喬丹的影響力已經(jīng)不再只局限于籃球領(lǐng)域。但根據(jù)現(xiàn)有事實，無法證明相關(guān)公眾認(rèn)為拼音“QIAODAN”“qiaodan”及相關(guān)圖形與飛人喬丹有穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系。

在判斷在先姓名權(quán)與注冊商標(biāo)權(quán)是否存在權(quán)利沖突時，既不能因商標(biāo)中包含僅部分人知悉的自然人的姓名就認(rèn)定存在權(quán)利沖突，也不能因自然人主張的姓名與該自然人未形成唯一的對應(yīng)關(guān)系認(rèn)定不存在權(quán)利沖突。由于重名的現(xiàn)象大量存在，姓名與自然人之間難以形成唯一的對應(yīng)關(guān)系，如果要求自然人對姓名權(quán)的保護以唯一對應(yīng)為前提，難免過于苛刻。

由于飛人喬丹提交的證據(jù)只能證明中文“喬丹”與飛人喬丹形成了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，從而認(rèn)定中文“喬丹”商標(biāo)侵犯了飛人喬丹的在先姓名權(quán)，而拼音“QIAODAN”商標(biāo)卻未與飛人喬丹的姓名權(quán)構(gòu)成權(quán)利沖突。

3.申請注冊商標(biāo)不得侵犯他人姓名權(quán)

姓名權(quán)是一種普遍的民事權(quán)利，公民享有姓名權(quán)，姓名權(quán)是自然人享有的重要人身權(quán)。具有一定知名度的自然人通過代言等方式獲得經(jīng)濟利益，這是法律許可的。2001年頒布實施的商標(biāo)法第31條規(guī)定“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”，該規(guī)定僅對在先權(quán)利進行了概括規(guī)定，對于商標(biāo)法有特別規(guī)定的在先權(quán)利，依據(jù)商標(biāo)法予以保護，對于商標(biāo)法未特別規(guī)定的，依據(jù)民法或其他法律應(yīng)當(dāng)予以保護的，應(yīng)給予保護。民法通則第99條規(guī)定，公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。因此，姓名權(quán)作為一項法定權(quán)利，應(yīng)屬于“在先權(quán)利”的一種。未經(jīng)許可，將他人的姓名申請注冊商標(biāo)，給他人姓名權(quán)造成或者可能造成損害的，該商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊或者予以撤銷。

通常情況下，當(dāng)相關(guān)公眾在看到某一商標(biāo)時會自然聯(lián)想到某人的姓名，并認(rèn)為該商標(biāo)或該商標(biāo)所使用商品的提供者與該人有關(guān)聯(lián)時，才有可能給該人的姓名權(quán)造成損害，故在判斷某一商標(biāo)是否會損害他人姓名權(quán)時，應(yīng)當(dāng)考慮該姓名權(quán)人的知名度。

延伸閱讀

公眾誤認(rèn)使得名人維權(quán)勢在必行

在我國，類似“喬丹”商標(biāo)的侵權(quán)事件還有很多，一些已經(jīng)通過訴訟進行維權(quán)，如“喬治·阿瑪尼”商標(biāo)爭議案，“易建聯(lián)”商標(biāo)爭議案等。申請注冊商標(biāo)時將享有較高知名度的特定自然人的姓名用于相關(guān)商品上，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾將該商品與該自然人產(chǎn)生聯(lián)系，認(rèn)為二者之間存在關(guān)聯(lián)。中文“喬丹”商標(biāo)僅為“喬丹”文字，相關(guān)公眾看到該商標(biāo)，容易聯(lián)想到飛人喬丹，可能造成相關(guān)公眾對商品的來源及品質(zhì)保證發(fā)生混淆，進而侵犯了喬丹的“潛在財產(chǎn)收益”，從而損害了喬丹的姓名權(quán)。

一些企業(yè)利用公眾可能產(chǎn)生的誤認(rèn)，壯大自己的品牌，推銷自己的商品，在這種情況下，申請注冊商標(biāo)就可能存在主觀上的惡意。喬丹商標(biāo)案件中，喬丹體育公司對其為何申請注冊中文“喬丹”商標(biāo)的解釋有很多，但都無法稱之為合理的解釋。相反證據(jù)卻表明，喬丹體育公司在明知飛人喬丹具有較高知名度的情況下，未獲得飛人喬丹本人的許可或授權(quán)，擅自注冊了中文“喬丹”商標(biāo)，且放任相關(guān)公眾誤認(rèn)為使用“喬丹”商標(biāo)的商品與飛人喬丹存在特定聯(lián)系，甚至喬丹體育公司及其關(guān)聯(lián)公司還將飛人喬丹的兩個孩子的姓名也注冊了多件商標(biāo)，這使得其主觀惡意更加明顯。

申請注冊商標(biāo)是否具有惡意是認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊是否損害自然人姓名權(quán)的重要考量因素。喬丹體育公司對其申請注冊中文“喬丹”商標(biāo)無法給出合理解釋，有違民法中的誠實信用原則。再如被撤銷的“易建聯(lián)YIJIANLIAN”商標(biāo),其申請的商家將意思解釋為“容易建立聯(lián)系的簡稱”，就有牽強附會之嫌,其主觀難言善意。

文章標(biāo)簽:  喬丹