公開審理“喬丹”案極具示范效應(yīng)商標(biāo)—申請(qǐng)人—邁克爾—再審—被申請(qǐng)人

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-19 05:45:00　　瀏覽：3907

　　原標(biāo)題：公開審理“喬丹”案極具示范效應(yīng)

　　法制網(wǎng)記者蔡長(zhǎng)春劉子陽(yáng)文/圖

　　因“喬丹”商標(biāo)糾紛，美國(guó)籃球明星邁克爾·喬丹在中國(guó)“三上公堂”。

　　4月26日，恰逢“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”，最高人民法院在第一法庭公開開庭合并審理再審申請(qǐng)人邁克爾·喬丹與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、一審第三人喬丹體育股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱喬丹公司)商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛共10件案件。

　　“喬丹”商標(biāo)是否損害了邁克爾·喬丹主張的姓名權(quán)?喬丹公司是否存在主觀惡意?圍繞這些核心問(wèn)題，庭審現(xiàn)場(chǎng)雙方展開激烈交鋒。

　　80起行政訴訟34起告敗

　　上午9時(shí)，隨著最高法副院長(zhǎng)陶凱元手中法槌的敲響，這起國(guó)內(nèi)外廣泛關(guān)注的跨國(guó)知產(chǎn)大案的庭審正式拉開帷幕。

　　據(jù)了解，喬丹公司是一家位于福建省晉江市的體育用品生產(chǎn)商，其先后注冊(cè)了“喬丹”“QIAODAN”“僑丹”“橋丹”“喬丹王”以及與喬丹兩個(gè)兒子的名字“杰弗里·喬丹”“馬庫(kù)斯·喬丹”中英文寫法一致的多個(gè)商標(biāo)。

　　2012年，邁克爾·喬丹以“喬丹”系列商標(biāo)的注冊(cè)損害其姓名權(quán)，違反2001年修正的商標(biāo)法第31條關(guān)于“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定等為由，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。

　　隨后，被授權(quán)使用“Jordan”品牌的耐克公司對(duì)其中兩個(gè)商標(biāo)提起行政訴訟，邁克爾·喬丹本人也開始了對(duì)“喬丹”系列品牌侵犯自己姓名權(quán)、肖像權(quán)的維權(quán)之旅。

　　邁克爾·喬丹與耐克公司曾先后提起80余起行政訴訟，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)其中的34起作出一審判決，均宣告耐克公司、邁克爾·喬丹敗訴。2015年4月13日，邁克爾·喬丹與“喬丹”系列商標(biāo)之爭(zhēng)在北京市高級(jí)人民法院二審，又被判決駁回上訴。

　　邁克爾·喬丹不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?015年12月，最高法民三庭裁定提審10件案件。

　　 爭(zhēng)論此“喬丹”是否彼喬丹

　　喬丹商標(biāo)的注冊(cè)是否損害了再審申請(qǐng)人邁克爾·喬丹所主張的姓名權(quán)?這是本案爭(zhēng)議的重大焦點(diǎn)之一。

　　在長(zhǎng)達(dá)4個(gè)多小時(shí)的庭審過(guò)程中，雙方圍繞邁克爾·喬丹主張的姓名權(quán)保護(hù)的具體內(nèi)容、邁克爾·喬丹在我國(guó)具有何種程度和范圍的知名度等具體問(wèn)題進(jìn)行了陳述、舉證質(zhì)證和辯論。

　　再審申請(qǐng)人認(rèn)為，邁克爾·喬丹擁有極高的知名度，即便是對(duì)籃球運(yùn)動(dòng)不了解的人也知道。第三人注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)引發(fā)公眾混淆誤認(rèn)。邁克爾·喬丹的代理律師稱，再審申請(qǐng)人分別于2012年、2015年在上海、北京等城市進(jìn)行的市場(chǎng)調(diào)查顯示，至少7成受訪者誤以為邁克爾·喬丹是喬丹公司的代言人或者存在其他聯(lián)系。

　　被申請(qǐng)人則認(rèn)為，再審申請(qǐng)人作為籃球明星在我國(guó)具有較高的知名度，但這并不等同于“喬丹”一詞在我國(guó)公眾的認(rèn)知當(dāng)中唯一指向申請(qǐng)人。

　　被申請(qǐng)人說(shuō)，本案爭(zhēng)議商標(biāo)喬丹或者喬丹的中文拼音與申請(qǐng)人姓名邁克爾·喬丹或者中譯名存在一定區(qū)別，并且喬丹為英美普通姓氏，難以認(rèn)定存在當(dāng)然的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

　　一審第三人則認(rèn)為，中文包括拼音喬丹無(wú)法與申請(qǐng)人建立一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，相關(guān)證據(jù)顯示，中國(guó)有4200多位喬丹，中國(guó)企業(yè)字號(hào)里帶喬丹的有上百家，最早的企業(yè)在申請(qǐng)人成名之前就有。

　　唇戰(zhàn)是否存在主觀惡意

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)，再審申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人、一審第三人就喬丹公司是否存在主觀惡意展開唇槍舌劍。

　　再審申請(qǐng)人認(rèn)為，喬丹公司“搭便車”的意圖顯而易見(jiàn):“第三人原來(lái)企業(yè)名稱與喬丹沒(méi)有一點(diǎn)關(guān)系，2000年變更為喬丹公司，開始以喬丹為字號(hào)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，注冊(cè)了60多件姓名商標(biāo)，40多件形象商標(biāo)，32件含有喬丹先生兩個(gè)兒子姓名的商標(biāo)，還有23號(hào)、公牛隊(duì)、棒球運(yùn)動(dòng)等商標(biāo)，主觀惡意不言自明。”

　　被申請(qǐng)人承認(rèn)，第三人的某些行為是有不當(dāng)，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在被訴裁定中也做了相應(yīng)查明和評(píng)述，但由于超過(guò)5年追訴時(shí)效，第三人早期取得的商標(biāo)已無(wú)法追訴。申請(qǐng)人所述情況與本案商標(biāo)注冊(cè)合法性并無(wú)直接因果關(guān)系，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作為行政確權(quán)的中立裁判者，既不鼓勵(lì)惡意注冊(cè)，也不鼓勵(lì)怠于行使權(quán)利。

　　對(duì)此，一審第三人解釋說(shuō)，20多年生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)當(dāng)中面臨的假冒以及侵權(quán)案件非常多，第三人在經(jīng)營(yíng)當(dāng)中無(wú)奈對(duì)正在使用的喬丹商標(biāo)的周邊注冊(cè)了一些商標(biāo)，但是這些周邊注冊(cè)的防御商標(biāo)申請(qǐng)人從未使用，在再審申請(qǐng)人提出本案訴訟之前，第三人已經(jīng)放棄、注銷部分商標(biāo)，足以看出第三人申請(qǐng)這些商標(biāo)并無(wú)惡意。

　　一審第三人說(shuō)，公司所有宣傳均稱“喬丹體育民族品牌”，可以與申請(qǐng)人及其代言公司相區(qū)別。從相關(guān)公眾的認(rèn)知行為來(lái)看，第三人的商品與申請(qǐng)人代言產(chǎn)品有很大差別。第三人經(jīng)營(yíng)20多年擁有上億用戶，爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)自身商譽(yù)的延續(xù)注冊(cè)。

　　知產(chǎn)保護(hù)力度不斷升級(jí)

　　13時(shí)11分，陶凱元宣布閉庭。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授薛軍說(shuō)，雖然此案并未當(dāng)庭宣判，但卻有著極為重要的積極示范作用。相比于此案具體的審理過(guò)程，此次公開開庭審理的形式更加值得社會(huì)關(guān)注。

　　不僅如此，此次庭審由最高法副院長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，也引起薛軍的注意。

　　薛軍認(rèn)為，這不僅體現(xiàn)出法院對(duì)該案的重視，也與目前正在火熱推進(jìn)的司法改革相呼應(yīng)，尤其是其中的領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭辦案，最高法以這樣一次生動(dòng)的實(shí)踐給出了示范。此外，最高法選擇在“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”這樣一個(gè)特殊的日子開庭，也體現(xiàn)出目前國(guó)家在法律層面對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的不斷升級(jí)。

　　法制網(wǎng)北京4月26日訊

文章標(biāo)簽:  喬丹