假冒注冊商標(biāo)集團化犯罪突出

來源：www.6zhiboba.com    發(fā)布時間：2014-04-16 02:19:00　　瀏覽：2880

根據(jù)報告，2013年全市共有71人因知識產(chǎn)權(quán)犯罪獲刑。盡管制假售假仍舊以小規(guī)模為主，但呈現(xiàn)出集團化犯罪趨勢。東莞中院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長程春華透露，今年東莞法院將探索支持知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人向法院提起自訴案件。

假冒注冊商標(biāo)罪占比近半

據(jù)統(tǒng)計，2013年，東莞兩級法院共有知識產(chǎn)權(quán)刑事案件81宗，從犯罪類型上看，知識產(chǎn)權(quán)刑事案件主要包括假冒注冊商標(biāo)罪，銷售假冒注冊商標(biāo)商品罪，非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪，侵犯著作權(quán)罪等類型。

報告披露，在2013年東莞基層法院審結(jié)的44宗知識產(chǎn)權(quán)刑事案件中，共有被告71人，涉及到侵犯知識產(chǎn)權(quán)的罪名有7個，覆蓋了知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的多個罪名，其中涉及假冒注冊商標(biāo)罪為23宗，涉案人數(shù)達(dá)到33人，案件人數(shù)和涉案人數(shù)占了總數(shù)的一半左右，涉及到銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪為9宗，涉及到非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪為5宗，涉及到銷售假藥罪為2宗，涉及到銷售非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪為2宗，涉及到生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪為2宗，涉及到侵犯著作權(quán)罪為1宗。也有部分犯罪類型沒有涉及，比如假冒專利罪、侵犯商業(yè)秘密罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪等。

集團化犯罪趨勢較明顯

從制假手段看，大部分制假人員還是采取小作坊的形式，但報告同時指出，隨著經(jīng)濟的發(fā)展及利益的驅(qū)使，制假售假行為有不斷擴大并形成產(chǎn)業(yè)鏈的形式。他們利用先進設(shè)備、采取先進技術(shù)、實施現(xiàn)代化管理的造假工廠，并逐步實行集團化規(guī)模生產(chǎn)。

在2013年的知識產(chǎn)權(quán)刑事案件中，兩人以上的共同犯罪達(dá)到15宗，占到總案件的34%。比如一法院審結(jié)的一宗生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪共有被告8人，他們以合法注冊的工廠進行生產(chǎn)經(jīng)營，聘請工人達(dá)40多人，涉案金額共計468萬元。報告提醒，共同犯罪、集團犯罪在東莞的知識產(chǎn)權(quán)犯罪中正呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢。

值得關(guān)注的是，知識產(chǎn)權(quán)犯罪的范圍正在不斷延伸、擴張，涉及社會生活的各個領(lǐng)域，從內(nèi)銷產(chǎn)品到外貿(mào)出口產(chǎn)品，從高檔消費品LV包、NIKE鞋到高科技產(chǎn)品專業(yè)軟件，從食用油、假酒等日常生活用品到Boss眼鏡、游戲機配件等精神文化用品。

報告指出，雖然知識產(chǎn)權(quán)犯罪屬于經(jīng)濟領(lǐng)域的犯罪，但是相關(guān)假冒偽劣產(chǎn)品與公眾的生產(chǎn)生活息息相關(guān)，人身危險及社會危害性極大。同時，個別案件的涉案金額巨大，如被告人王容姣非法制造假冒的BOSS等注冊商標(biāo)的眼鏡盒及紙盒一案中，生產(chǎn)假冒產(chǎn)品31萬余個，價值達(dá)到1400多萬元。

報告分析，由于東莞是外向加工型的經(jīng)濟發(fā)展模式，小企業(yè)眾多，個人開辦企業(yè)非常容易，導(dǎo)致管理非常困難。且低收入群體較多，他們的消費能力有限，在購買同類產(chǎn)品時，往往選擇價格更為較低的假冒偽劣商品，是不是假冒無所謂。這種消費心態(tài)的普遍存在，無疑為滋生知識產(chǎn)權(quán)犯罪提供了市場和土壤。

調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，由于制假售假等侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪相對其他財產(chǎn)犯罪屬于輕罪，判決3年以下有期徒刑及適用緩刑的占了絕大多數(shù)，罰金大多也在5萬元以下，導(dǎo)致犯罪嫌疑人不惜采用踐踏法律和市場規(guī)則的方式，公然制假售假，擾亂了正常的社會經(jīng)濟秩序。

針對日益頻發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)刑事案件，報告中提出，工商行政部門要嚴(yán)把市場主體準(zhǔn)入的審核關(guān)，嚴(yán)格執(zhí)行法律法規(guī)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，特別是對市場主體的生產(chǎn)經(jīng)營范圍進行嚴(yán)格審查，強化工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證和安全認(rèn)證管理。

聲音

全國審判業(yè)務(wù)專家、東莞中院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長程春華：

一址多照

一照多址

或與法律相悖

南方日報：前不久有媒體報道稱，東莞提出在未來工商登記改革中將探索“一址多照”、“一照多址”的審批模式，如何看待這類探索面臨的法律風(fēng)險?

程春華：“一址多照”指的是在同一個地址擁有多個有營業(yè)執(zhí)照的公司經(jīng)營，出了事需要承擔(dān)責(zé)任怎么辦?因為法律上可能認(rèn)定這種情況為多個公司混同經(jīng)營，一旦一個公司有責(zé)任，其他公司必須共同承擔(dān)。“一照多址”指的是一家公司只持有一個營業(yè)執(zhí)照卻在多個地方設(shè)立分公司，而分公司都是沒有營業(yè)執(zhí)照，這就涉及無證經(jīng)營的問題。無證經(jīng)營點一旦出了問題，就可能出現(xiàn)擁有營業(yè)執(zhí)照的總公司完全否認(rèn)分公司的問題與其有關(guān)，到時找不到承擔(dān)責(zé)任的主體，在法律責(zé)任追究上將引發(fā)一系列新問題。

改革應(yīng)該有法律依據(jù)謹(jǐn)慎而為，東莞正在進行工商登記改革非常成功，但這種“一址多照”、“一照多址”模式的改革建議，在以往一直是我國法律嚴(yán)厲打擊的對象，應(yīng)該謹(jǐn)慎而為，避免改革與法律精神相違背，增加法律的風(fēng)險。

再舉例而言，同樣取消前置程序，工商局可以改革取消工商登記前置程序，但環(huán)保局則不可以改革取消環(huán)保審批前置程序。要知道現(xiàn)在是抓環(huán)保的時代，東莞必須嚴(yán)把環(huán)保準(zhǔn)入這一關(guān)，如果先放環(huán)保問題進來，以后出了問題后要再去治理就麻煩大了。就這一點而言，必須避免行政審批改革一窩蜂而上的思維方式。改革和發(fā)展同樣都必須堅持法治思維和法治方法，并根據(jù)實際情況去把握好改革的邊界。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)注冊