奧普商標一案涉及的“”方向混淆

來源：尚標知識產權    發布時間：2016-12-26 04:17:00　　瀏覽：3798

知名度較高的商品用了知名度較低商品的商標，相關公眾不會對涉案商品的來源產生誤認，但是會使真正的商標權人很難在相關公眾中再建立起與涉案商標之間的聯系。奧普公司生產的奧普浴霸知名度很高，于是該公司在生產經營的集成吊頂上面也使用了“奧普”、“AUPU”商標，卻被人起訴到了法院。原來，另一家新天然公司在金屬建筑材料等商品上已經注冊了“aopu”商標。新天然公司認為，集成吊頂尤其其中的金屬扣板屬于金屬建筑材料，奧普公司在集成吊頂尤其是金屬扣板上使用“奧普”、“AUPU”商標侵犯了其商標權，一紙訴狀把奧普公司告到了法院。本案經過一審、二審，最終法院判決奧普公司構成侵犯商標權，必須停止侵權、賠償損失。在這起案件中至少涉及兩個問題：一是“反向混淆”的侵權問題，二是新產品的出現對商品類似判斷的影響問題。首先，說一下反向混淆的侵權問題。在一般商標侵權案件中，侵權人在相同或類似商品上使用與被侵權人商標相同或近似的商標，往往是為了攀附對方的名氣，這種行為會讓相關公眾對涉案商品的來源產生混淆，給被侵權人造成損失。但是，有一種情況恰好相反：知名度較高的商品用了知名度較低商品的商標，相關公眾不會對涉案商品的來源產生誤認，但是會使真正的商標權人很難在相關公眾中再建立起與涉案商標之間的聯系。奧普公司生產的“奧普”（“AUPU”)浴霸知名度很高，而浴霸和集成吊頂、金屬扣板同屬房屋裝修時房頂所用，這些商品的消費者存在交叉，有時甚至是相同的。因為商標具有傳導功能，“奧普”（或者“AUPU”)浴霸的知名度會對這部分消費者產生影響。這些消費者不會把被告奧普公司生產的“奧普”（“AUPU”)集成吊頂或者金屬扣板（涉案商品）誤認為是原告新能源公司的商品，但是可能會把新能源公司及其關聯公司的商品誤認為奧普公司的商品，或者認為新能源公司及其公司的商品為“山寨貨”。因此法院認為，被告奧普公司的行為割斷了原告與涉案商標之間的聯系，壓制了原告的經營空間，構成了侵權。其次，有關新產品的出現對商品分類的影響的問題。申請商標的時候，需要根據　《類似商品和服務區分表》填寫在哪些具體商品或服務上注冊商標。但社會是在持續發展的，既會有新商品出現也會有舊商品消失。為了適應社會的這種發展，　《類似商品和服務區分表》　也在不斷修訂。但是，商標一旦注冊成功，商品和服務的內容不會根據　《類似商品和服務區分表》的修訂而更新，這就產生了一個矛盾：本來注冊在不類似商品上的商標，會因為新商品或者新服務的出現而發生類似，比如方便面和粉絲本來不屬于類似商品，方便粉絲的出現就讓這種區分變得模糊起來。本案中，浴霸和金屬建筑材料本來也不屬于近似商品，否則后面申請的“aopu”商標不會注冊成功。可是隨著集成吊頂這種產品的出現，讓浴霸和建筑材料的界線開始模糊。因為集成吊頂既包括金屬扣板，也可能包括浴霸，實際生活中在浴室集成吊頂上安裝浴霸的比較多。這種新產品的出現，正是本案爭議會發生的一個原因。這就要求企業必須規范地使用自己的商標，并且增加必要的區分標志，防止產生混淆和誤認。總之，企業應當規范使用注冊商標，既不能以小附大，也不可以大欺小。編輯：王曼純