在中國(guó)搞商標(biāo)，New Balance不NB，喬丹也非超人

來(lái)源：環(huán)球鞋網(wǎng)    發(fā)布時(shí)間：2016-01-22 05:36:00　　瀏覽：1935

導(dǎo)讀： 對(duì)于已形成市場(chǎng)較大認(rèn)知度的商標(biāo)，如何權(quán)衡公眾利益和個(gè)人利益，如何兼容在先權(quán)利人和在后注冊(cè)公司權(quán)益，是目前《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》領(lǐng)域所關(guān)注的熱門(mén)問(wèn)題。

一邊是豪華的78道“喬丹”商標(biāo)糾紛案件“滿漢全席”，一邊是NEW BALANCE向中國(guó)“新百倫”賠償9800萬(wàn)元巨款。今年兩場(chǎng)國(guó)際品牌VS國(guó)內(nèi)品牌的商標(biāo)官司都得到了業(yè)界的廣泛關(guān)注。

對(duì)于已形成市場(chǎng)較大認(rèn)知度的商標(biāo)，如何權(quán)衡公眾利益和個(gè)人利益，如何兼容在先權(quán)利人和在后注冊(cè)公司權(quán)益，是目前《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》領(lǐng)域所關(guān)注的熱門(mén)問(wèn)題。

New Balance不NB，商標(biāo)近似再度折戟沉沙

美國(guó)知名運(yùn)動(dòng)品牌New Balance在中國(guó)市場(chǎng)遭遇商標(biāo)侵權(quán)訴訟。此前，廣州市中院一審判決認(rèn)定該品牌在中國(guó)的關(guān)聯(lián)公司——新百倫貿(mào)易(中國(guó))有限公司(下稱新百倫公司)因使用他人已注冊(cè)商標(biāo)新百倫，構(gòu)成侵權(quán)。由于一審判決賠償金額高達(dá)9800萬(wàn)元，在業(yè)界引起軒然大波。11月5日，這起備受關(guān)注的商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案在廣東省高院公開(kāi)開(kāi)庭審理。

該案原告為廣州市民周某。案外人于1996年8月獲得百倫商標(biāo)，2004年4月轉(zhuǎn)讓給周某。原告在2004年6月4日申請(qǐng)注冊(cè)新百倫商標(biāo)并于2008年1月獲準(zhǔn)注冊(cè)。根據(jù)被告新百倫公司的答辯意見(jiàn)，涉案NewBalance品牌于1906年在美國(guó)創(chuàng)立，NewBalance公司是全美排名第二的鞋業(yè)公司。NewBalance公司于1983年4月先后獲得N、NB注冊(cè)商標(biāo)，2003年4月獲得NewBalance注冊(cè)商標(biāo)。新百倫公司成立于2006年12月，2008年6月獲得NewBalance公司授權(quán)在中國(guó)境內(nèi)使用上述商標(biāo)，主要負(fù)責(zé)在國(guó)內(nèi)銷售NewBalance運(yùn)動(dòng)鞋系列產(chǎn)品。在產(chǎn)品推廣過(guò)程中，該公司使用“新百倫”中文名進(jìn)行宣傳和營(yíng)銷，在其宣傳產(chǎn)品的廣告中使用新百倫NewBalance標(biāo)識(shí)。

今年4月29日，廣州市中院作出一審判決,審判令新百倫公司立即停止侵害周某涉案商標(biāo)權(quán)的行為，賠償周某9800萬(wàn)元(含合理支出)。新百倫公司不服一審判決，向廣東省高院提起上訴。11月5日的庭審由廣東省高院副院長(zhǎng)徐春建擔(dān)任審判長(zhǎng)，合議庭由5名法官組成。

上訴人與被上訴人圍繞六大焦點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)激烈“論戰(zhàn)”：被上訴人的百倫和新百倫商標(biāo)是否實(shí)際使用并具有一定知名度?上訴人對(duì)新百倫標(biāo)識(shí)是否享有企業(yè)名稱字號(hào)權(quán)、未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)、知名商品特有名稱權(quán)?被上訴人是否惡意搶注新百倫商標(biāo)?上訴人在銷售產(chǎn)品的有關(guān)憑證、官網(wǎng)上宣傳使用“新百倫”字樣是否侵害被上訴人涉案商標(biāo)專用權(quán)?原審法院確認(rèn)的違法數(shù)額是否有充分的事實(shí)和法律依據(jù)?本案是否應(yīng)中止訴訟?

雙方唇槍舌劍，各自提交了證據(jù)，說(shuō)明了理由。法庭沒(méi)有當(dāng)庭作出判決。

終審判決：飛人喬丹訴喬丹體育公司商標(biāo)案敗訴

籃球巨星邁克爾-喬丹起訴中國(guó)體育用品公司喬丹體育“商標(biāo)爭(zhēng)議案”有了最終判決，北京市高級(jí)人民法院對(duì)78起喬丹體育商標(biāo)爭(zhēng)議案中的32起所做出了終審判決：二審維持原判，駁回了邁克爾-喬丹撤銷喬丹體育爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)的上訴請(qǐng)求，保持喬丹體育爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。

喬丹和中國(guó)體育用品公司喬丹體育自2012年以來(lái)官司不斷，2012年10月，邁克爾-喬丹向商評(píng)委提出爭(zhēng)議申請(qǐng)，認(rèn)為喬丹體育注冊(cè)上述商標(biāo)的行為違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中所指的誠(chéng)實(shí)信用原則，這些商標(biāo)的使用會(huì)造成公眾對(duì)產(chǎn)品來(lái)源的誤認(rèn)，擾亂正常的市場(chǎng)秩序，并以此申請(qǐng)商評(píng)委撤銷對(duì)上述商標(biāo)的注冊(cè)。2014年4月，商評(píng)委做出裁定“爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持”，認(rèn)為喬丹的申請(qǐng)撤銷理由不成立。

今年年初喬丹向法院提出訴訟，要求中國(guó)喬丹體育公司撤銷關(guān)于“QIAODAN”、“僑丹”、“喬丹王”在內(nèi)的多個(gè)爭(zhēng)議商標(biāo)，但一審被駁回。喬丹在4月再次提起訴訟，5月訴求再次被駁回，北京市高級(jí)人民法院對(duì)此類案件78起中的32起做出判決，決定維持一審原判，駁回喬丹的訴求。

喬丹體育股份有限公司成立于1984年，總部位于中國(guó)福建省晉江市，前身是“福建省晉江陳埭溪邊日用品二廠”，于2000年正式更名為“喬丹體育”。經(jīng)過(guò)幾十年的經(jīng)營(yíng)，在運(yùn)動(dòng)服裝、運(yùn)動(dòng)鞋、運(yùn)動(dòng)書(shū)包等產(chǎn)品方面已經(jīng)具有了很高的市場(chǎng)影響力。喬丹體育公司代理律師表示：“喬丹本人的姓氏為‘JORDAN’，這和‘QIAODAN’相比有很大不同，而且‘JORDAN’只是美國(guó)一個(gè)普通的姓氏，很難認(rèn)定‘喬丹’品牌與邁克爾-喬丹本人存在必然聯(lián)系。雖然喬丹本人擁有很高的社會(huì)知名度，但這并不代表他的姓氏在產(chǎn)品商標(biāo)方面擁有特權(quán)。”

文章標(biāo)簽:  喬丹