ofo被凍結145萬 ofo可不止這一個問題,“ofo”商標也被駁回!
來源：尚標 發布時間：2019-02-25 06:40:00 瀏覽：2933
前幾年，共享經濟風靡全國，不少的廠商瞄準了這個風口，開創了共享單車這個市場，一時間，國內不少共享單車廠商拔地而起，但共享單車本來是個便民利已的好事情，可是行業初始就被資本挾持，開始了惡性價格競爭，再加上制度規范跟不上以及一些社會現象問題，讓這個原本前途光明的行業，變得寸步難行。
圖片來源于網絡
近日，因供應商糾紛，ofo再次被法院凍結資金。據悉，這已經是第三次被凍結資金，這讓仍有退押金壓力的ofo雪上加霜。
天津科林自行車有限公司（以下簡稱“天津科林”）與北京拜克洛克科技有限公司（ofo關聯公司）買賣合同糾紛一審民事裁定書顯示，法院凍結拜克洛克銀行存款145萬元或查封其他等額財產，法院裁定立即開始執行。
目前，ofo暫未就資產凍結對用戶押金退還的影響作出回應。
300萬“小黃車”商標侵權案，懸而未決
ofo面臨的其實不光是押金方面的壓力，就連商標方面，也遇到了不小的麻煩。標妹查詢了解到，ofo所屬公司北京拜克洛克科技有限公司在2016年10月-2018年7月期間，不斷申注“ofo小黃車”、“小黃車”45類商標，但始終沒有成功，并且還深陷商標侵權糾紛之中。
2017年8月，數人(上海)智能科技有限公司告了ofo，并索賠300余萬元。只因手中握有“小黃車”第9、12、37、38類與共享單車相關的關鍵商品及服務類別上的商標權。
2017年11月8日，海淀法院開庭審理了此案，但并未當庭宣判。目前，該案仍在進一步審理中。
圖/商標網
根據商標網上查詢結果可以看到，截止2019年2月23日，“ofo”相關商標的申請記錄目前已經有644件之多。其中，除了北京拜克洛克科技有限公司和這兩件引證商標的申請人之外，還有不少個人和多家企業申請過帶有“ofo”文字的商標，甚至有很多都是早于拜克洛克的申請。
圖/商標網
我國商標注冊實行“申請在先”原則，即兩個或兩個以上的商標注冊申請人，在同一種商品或者類似商品上，以相同或近似的商標申請注冊的，申請在先的商標，其申請人可獲得商標專用權。
如果企業成立之初沒有及時注冊商標，一旦被他人搶注，就會有被動侵權及面臨訴訟和巨額賠償的風險。對于廣大商標申請人來說，“前車之覆，后車之鑒”，所要吸取的教訓就是務必做好商標保護工作。只有提前備好“糧草”，方能放心“上陣殺敵”。
