友阿”商標權糾紛一案

來源：www.6zhiboba.com    發布時間：2014-07-03 02:13:00　　瀏覽：3482

“友阿”，長沙人都知道是本土商業龍頭企業湖南友誼阿波羅商業股份有限公司的簡稱。但是突然有人對該公司說，“‘友阿’是我先注冊的，你不能用”，并且將其告上法庭。昨日，索儷榕訴湖南友誼阿波羅商業股份有限公司侵害商標權糾紛一案，在長沙市中級人民法院一審宣判：駁回原告索儷榕的全部訴訟請求。原告律師當庭表示將依法上訴。

原告“友阿”商標是我注冊的，你侵權了

原告索儷榕是河北省邯鄲市人。今年1月21日，她向長沙市中級人民法院提起訴訟稱，她于2006年12月7日經依法核準注冊“友阿”商標，并取得該注冊商標專用權，后發現被告未經其許可，擅自在旗下商場分別使用“友阿百貨、友阿電器、友阿奧特萊斯、友阿春天”字樣，在其APP應用上使用“友阿微購”、“玩購友阿”字樣，在其股票上使用“友阿股份”的簡稱。

原告認為，被告的使用行為系在與原告注冊商標核準的相同或者類似的行業上突出醒目地使用，侵犯了原告的注冊商標專用權。

原告請求法院判令湖南友誼阿波羅股份有限公司立即停止侵權，立即拆除其店面中帶有原告注冊商標的標識、銷毀其侵犯商標專用權的包裝及宣傳，立即停止“友阿”用于網絡購物、股票簡稱及廣告宣傳活動，承擔原告為制止侵權行為所支付的合理費用8000元，并承擔本案訴訟費用。

被告“友阿”是“友誼阿波羅”的公認簡稱

為了證明自己使用“友阿”的正當性，被告湖南友誼阿波羅商業股份有限公司擺出了自己的理由：

原告所訴的湖南友誼阿波羅商業股份有限公司各分公司企業名稱，已經工商行政管理機構核準使用，相應店名、招牌的使用具有合法性和合理性;湖南友誼阿波羅控股股份有限公司2000年改制更名后，“友誼阿波羅”就成為其商號，并成為知名百貨零售業的特有名稱。由于“友阿”被政府部門、媒體、消費者等公眾廣泛使用，從而成為“友誼阿波羅”公認的簡稱，與之形成穩定的唯一對應關系。

另外，該公司2004年6月7日成立并先后承繼了其控股公司的全部百貨零售門店及控股公司的百貨零售品牌后，并未割裂公眾對零售門店與“友誼阿波羅”、“友阿”百貨零售品牌之間的關聯，被告使用“友阿”具有正當性和合理性。

而從標識組成要素上看，與原告的注冊商標存在較大差異。同時原告的商標因未使用不具有知名度，而被告相關標識通過長期使用已具有較強顯著性以及較高知名度，不存在導致消費者混淆、誤認商品來源的可能，二者并不構成商標法意義上的近似，被告并不構成侵權。

判決被告先用“友阿”并獲公認，不構成侵權

法院在判決書中表示，從被告所提供的證據來看，自2000年友誼阿波羅控股公司成立以來，“友阿”這一“友誼阿波羅”的簡稱，就開始出現在政府機構的公文以及《長沙晚報》、《湖南日報》等主流媒體的報道中，友誼阿波羅控股公司通過經營各類門店取得了較好的市場聲譽，從2001年3月開始獲得諸多榮譽。可見“友阿”作為被告的控股公司的簡稱，被廣大消費者和媒體認可并使用，具有了區分不同商品來源、標示產品質量的作用。

法院認為，“友阿”標識系被告在先使用的服務標識即知名服務特有的名稱，已產生現實的識別作用，承載了被告經營的商譽，被告對該文字的使用行為，系基于自己經合法經營產生的無形資產，不構成對原告第3971159號“友阿”注冊商標專用權的侵犯。原告要求判令被告立即停止商標侵權行為并支付維權費用的主張，應不予支持，駁回原告索儷榕的全部訴訟請求。

啟示對商標要做好全面的保護

和4月25日的庭審一樣，昨日索儷榕并未出庭。原告代理律師劉凱表示，將依法提起上訴。

對這一判決結果，被告代理律師金笑認為“公平合理”。金笑表示，在商標使用權的領域當中，其實還有很多要考慮的因素，比如先使用人獲得的商譽、注冊時商標的類別范圍等。

今年年初，友誼阿波羅公司已經以“對方三年未使用‘友阿’商標”為理由，向國家商標局申請撤銷索儷榕注冊的“友阿”商標，同時申請注冊“友阿”商標。目前，相關部門已經受理了撤銷申請，相關程序正在進行中。金笑表示，像“友阿”商標糾紛案一樣，商標簡稱的糾紛時有發生。因此，該案對其他企業很有借鑒意義，企業對商標等知識產權要做全面的保護，防止產生糾紛。

文章標簽:  商標權