商標權是決定文化娛樂節目命運的關鍵——談《中國好聲音》換標帶來的教訓

來源：中國工商報    發布時間：2016-02-25 02:59:00　　瀏覽：3384

閱讀提示

近期，《中國好聲音》節目模式的糾紛引起社會各界高度關注。《the Voice of……》節目模式的權利人荷蘭Talpa傳媒公司前不久決定不再與燦星制作公司續約，轉而將其節目模式許可給唐德影視公司。同時，Talpa公司還在中國香港特別行政區申請了禁令，禁止燦星公司制作及播放《中國好聲音》第五季節目。燦星公司則在回應中指出，《中國好聲音》這一中文節目名稱系由燦星制作并與浙江衛視聯合創意命名，該節目品牌屬于燦星制作與浙江衛視共同擁有，Talpa公司無權授權任何一方制作名為《中國好聲音》的節目。《中國好聲音》第五季是否能如期開播?是否會被迫改名?這些問題引起社會公眾的廣泛關注。

盡管糾紛起因是版權，本文作者卻認為，《中國好聲音》糾紛的關鍵并不是版權而是商標，《中國好聲音》的一系列標識的商標權應屬于節目模式的許可人Talpa公司。

2月17日，《中國好聲音》官方微博發布了節目的新標識，不再使用“the Voice of China”字樣及手握話筒圖形，這說明燦星公司也意識到商標使用可能存在的問題。

在商品經濟不斷發展的環境下，電視節目的商品屬性越來越強。電視節目的名稱及相關商業外觀存在指示和區分電視節目來源的功能，因此可以獲得《商標法》或《反不正當競爭法》的保護，如《中國好聲音》名稱本身、其英文名“the Voice of China”以及其手握話筒的yes手勢的圖形。我國司法實踐中不乏對電視節目名稱給予商標保護的例子，如湖南省高院在2008年判決的湖南電視臺訴廣東美潔公司案中對該臺的《超級女聲》節目名稱給予保護。2014年施行的新《商標法》增加了聲音作為商標申請注冊的規定，因此電視節目中的一些開場音樂在具有指示與區分節目來源、經過大量使用具有顯著性的情況下，同樣可以作為商標申請注冊并獲得保護。

商標注冊用商品和服務分類表(尼斯分類第十版)中的第41類包括電視節目制作及相關項目，電視節目名稱及相關商業標識可以作為注冊商標獲得《商標法》保護。Talpa公司在2010年就開始申請好聲音相關商標，并通過馬德里體系的商標國際申請程序指定延伸到許多國家，涉及商品或服務類別包括第9、16、25、35、38、41類。根據商標局官方網站的檢索結果，“the Voice of……”和手握話筒圖形的組合商標在第41類上已獲得核準注冊，國際申請號為G1089326，其后期指定日為2011年4月28日。

節目模式的許可自然包括商標權的許可。許可方會提供節目的“寶典”，包括節目宗旨，操作流程，錄制時間表，每天的工作計劃，選手招募方式，樂隊、觀眾的位置，各種標識的顏色、大小，現場的攝影機、燈位示意圖等。許可方甚至還會帶專員提供節目制作的培訓和指導。這些都是履行商標許可所需的質量監督義務。《中國好聲音》電視節目的制作與播放是基于Talpa公司對燦星公司的許可，除非合同另有約定，其許可的權利中應包括《中國好聲音》相關標識的商標權。因此，燦星公司只是作為商標被許可人使用中國好聲音相關標識，在許可合同終止后該商標權仍屬于作為商標許可人的Talpa公司。

因此，在沒有續約的情況下，Talpa公司有權禁止燦星公司使用中國好聲音相關標識。

值得一提的是，商標許可并不會因為被許可人的商業成功而導致商標權屬發生變化，如在轟動全國的王老吉與加多寶的商標權糾紛案中，雖然加多寶公司對于王老吉商標的商譽作出了巨大的貢獻，但在商標許可合同結束之后，王老吉公司作為商標權人，仍然有權禁止加多寶公司使用王老吉商標。

需要注意的是，《the Voice of……》節目在《中國好聲音》開播之前已經在世界范圍內享有較高知名度，且在中國也有一定數量的觀眾知道該電視節目，因此《the Voice of……》相關標識的商標權在國外的使用情況也應考慮在內。

雖然商標權具有較強的地域性，商標在國外的使用情況通常不會予以考慮，但如果該商標具有較高的國際知名度，而且國內公眾對該商標也有一定程度的認知，那么域外的商標使用情況仍可考慮。我國司法實踐中也認可這一規則，如在佳選企業服務公司商標駁回復審案中，最高人民法院對于BEST BUY商標考慮其在國內使用情況的同時，也考慮了該商標在國際上的知名度。

還應指出的是，《中國好聲音》是《the Voice of China》的自然翻譯，并非燦星公司的創意，該節目名稱本身也不可能受到版權保護，燦星公司不享有任何相關知識產權。《中國好聲音》的節目名稱與其他商業標識長期同時使用并指向同一電視節目的來源，無法分割歸屬。因此，燦星公司在合同到期之后未經許可不僅無權使用《中國好聲音》相關標識，也不能誤導性地暗示觀眾其與《中國好聲音》之間存在某種特殊關系，否則仍屬于不正當地借用他人商譽，侵犯Talpa公司的商標權。

但是，《商標法》的保護并不能讓Talpa公司壟斷節目模式中單純的方法，燦星公司制作同樣類型的電視節目時，仍然可以使用諸如轉椅決定選手的方法。

另外，根據筆者在商標局官方網站的檢索，燦星公司曾在第41類等類別上申請了中國好聲音文字及相關圖文組合商標，但均被駁回。筆者臆測，商標局的駁回理由并不是其侵犯Talpa公司的在先商標權，而是違反了《商標法》第十條第一款第(一)項的規定，即“中國好聲音”以“中國”開頭，出于國家尊嚴的考慮而駁回其商標申請。商標局在2010年發布了《含“中國”及首字為“國”字商標的審查審理標準》，對此類申請規定了較為嚴格的條件，燦星公司難以符合獲得注冊條件。

實際上，燦星公司可能早已預料其與Talpa公司之間會發生商標權糾紛，早在2013年12月5日，該公司便在第41類上申請了中國好歌曲、sing my song及相關圖形商標，但中國好歌曲商標申請同樣由于帶有“中國”字樣而被駁回，sing my song及其相關圖形商標已于2015年獲得核準注冊，但《中國好聲音》官方微博發布的新標識中并未出現這件商標。

文章標簽:  商標權